Melyik az a vallás, amelyik legjobban "támogatja" , elfogadja a materializmust?
"nem kívánom magam fogalmak közé szorítani"
. Becsülendő, de úgy nem fogsz egy fogalmak közé szorított vallást a amagadénak tudnod.
"Nem , csak érdekel , melyik vallás önazonos"
Mit értesz az alatt, hogy melyik vallás önazonos?
Amelyiknek előírásait legjobban betartják a követői?
Az, hogy azt csinálja , amit ír a szent könyve és nem megmagyarázza azt, amit nem akar csinálni.
Hogy ez "metafora", meg nem úgy kell érteni, meg a tudomány .. mert akk vagy a könyve hazudik, vagy ő
Miért vizsgálja eleve a tudomány eszközeivel a hittételeit ? Ez már nem ozanos nekem.
"Az, hogy azt csinálja , amit ír a szent könyve és nem megmagyarázza azt, amit nem akar csinálni."
Aha de azt ugye tudod, hogy amit Jézus vár tőlünk az átkozott nehéz?
Attól hogy a keresztények nem tudnak, nem bírnak megfelelni ennek a magas lécnek még miért lenne állszent vagy hamis a kereszténység?
"Hogy ez "metafora", meg nem úgy kell érteni, meg a tudomány .. mert akk vagy a könyve hazudik, vagy ő"
De ha egyszer a bibliában tényleg sok a metafora meg a szöveg amit nem szó szerint kell értelmezni?
Látom tudsz angolul, na akkor itt egy kis érdekesség, ha ezt megnézted talán magad is belátod majd, hogy nem kell és nem is lehet mindent szó szerint értelmezni a bibliából.
https://www.youtube.com/watch?v=KLTK5nudCxM&t=687s
"Miért vizsgálja eleve a tudomány eszközeivel a hittételeit ? Ez már nem ozanos nekem."
Nem értem ez mi akart lenni? Ki vizsgálja a tudománnyal a hit tételeit?
Isaac Newton és a többi hívő fizikus hitt abban, hogy a világot egy törvényhozó isten teremtette, és ezért van értelme törvényszerűség után kutatni a fizikában/természetben.
Valami ilyesmire gondoltál?
És ki az a felső entitas, aki eldönti, hogy ez metafora? Ki mondja ? Akkor a Biblia miért nem említi. Akkor már valaki, mint ember Isten fölé emelkedik azzal, hogy isten szavát értelmezni kívánja.
Tudomány. Pl iszlám, Koránban valami ilyesmi van , hogy hét rétegben teremtette az isten a Föld et (nem tudom most így hirtelen pontosan) és ez magyarázat a különböző szférákra.
Itt csak az a necces, hogy egy olyan eszközzel próbálnak bizonyítani ami a többi 99 dolgot cáfolja.
"És ki az a felső entitas, aki eldönti, hogy ez metafora? Ki mondja ?"
Az lényegtelen. Akár te magad is dönthetsz.
" Akkor a Biblia miért nem említi."
Szerintem és ez csak az én személyes véleményem, a bibliában azért vannak ilyen részek, mert azt többféleképen lehet értelmezni.
Ez azért jó, mert az emberek nem egyformák, és mindenkinek más tetszik ebből is abból is. Ezzel így Isten adott egy kis szabad kezet mindenkinek, hogy jobban tudjon azonosulni a bibliával.
Én például a feltámadást úgy értelmezem, hogy halálunk után a lelkünk az ami feltámad és nem majd valamikor itt a földön a testünk, ahogyan azt a tanúk mondják.
Tehát úgy értelmezheted te is a bibliát, ahogyan az a te materilista világszemléddel össze passzol. Ha akarod.
"Akkor már valaki, mint ember Isten fölé emelkedik azzal, hogy isten szavát értelmezni kívánja."
Nem, dehogy is......
Szerintem a természeti népekéi, vadnépekéi talán, vagyis a meezőgazdaság feltalálása előtti életet élt és élő vadász-gyűjtögető népeké. Persze ezek nincsenek is annyire szabványosítva, meg a jellege is más, a legtöbb dolgot maga a környezet hordozza, nagyobb teológiai viták nincsenek a mai értelemben.
Ezt érdmes megnézni:
ELKIN, Adolphus Peter: Ausztrália őslakói. Gondolat Kiadó, Budapest, 1986
"Az ateizmus NEM vallás"
Ha ez igaz lenne, akkor nem gyártanátok magatoknak identitást az ateizmusotokból.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!