Aki elvesz vagy hozzáad a bibliához azt a mennyek országában kicsinek fogják tartani. A Jehova tanúi is ilyen ici-picik lesznek a mennyországban?

"Onnan tudjuk hogy Bibliakutatók megállapították"

Más bibliakutatók meg mást állapítottak meg, te mindig idézed a wikipédia neked tetsző mondatait :D

"Minél távolabb van a legkorábbi kézirat a keletkezés időpontjától, annál kevésbé hiteles az adott írás."

Akkor Homéroszt kukázhatjuk is, mintha nem lenne, vagy Arisztotelészt és Platónt is, igaz?

"Olvasd végig."

Köszi a linket. Tehát egyik kéziratban az szerepel, hogy "ő mondta", másik kéziratban az szerepel, hogy "Jézus mondta". Vagy felcseréltek két szót. Eget rengető eltérések tényleg...

"Más bibliakutatók meg mást állapítottak meg, te mindig idézed a wikipédia neked tetsző mondatait "

Milyen bibliakutatók állítják hogy Máté írta és milyen bizonyítékok alapján? :)

"Akkor Homéroszt kukázhatjuk is, mintha nem lenne, vagy Arisztotelészt és Platónt is, igaz?"

Nem kell kukázni csak éppen nem lehetsz biztos abban hogy az idők folyamán nem változott. Egy ilyen irodalmi mű esetében nem tragédia ha itt ott átírták, viszont ha a Bibliáról van szó, elég nagy gond ugyanis a túlvilági életed a tét. Rátennéd a túlvilági életed egy olyan írásra amit össze vissza hamisítottak?

"Köszi a linket. Tehát egyik kéziratban az szerepel, hogy "ő mondta", másik kéziratban az szerepel, hogy "Jézus mondta". Vagy felcseréltek két szót. Eget rengető eltérések tényleg..."

Igen, van ilyen eltérés és sok olyan is ami még ennyi különbséget sem tartalmaz de sok olyan van amiknél szavak vagy mondatok térnek el.

"Milyen bibliakutatók állítják hogy Máté írta és milyen bizonyítékok alapján? :)"

Én nem vettem észre, hogy te hoztál volna bármilyen konkrét példát a wikipédiából kimásolt mondatodon kívül.

"Rátennéd a túlvilági életed egy olyan írásra amit össze vissza hamisítottak?"

Azt csak te állítod, hogy össze vissza hamisították, én hiszem, hogy ha történt is pár véletlen másolási hiba (ami nem hamisítás, mert az szándékos változtatást jelent), akkor is képes volt Isten megőrizni úgy, hogy értelme ne változzon.

Amúgy érdekes, hogy a Biblia esetén ennyire zavar, saját vallásod esetén pedig észre se veszed, hogy ennél sokkal nagyobb és valódi hamisítás történt.

"Jemenben 1972-ben, Szanaa városának Nagymecsetében felfedezték fel a Szanaai kézirat néven ismert leleteket. Az iratok vizsgálata során megállapították, hogy a számos szövegnyom legalább 38 Korán részletet tartalmaz, és többféle eltérést mutat a mostani Koránhoz képest: más szavak, más szórendek szerepeltek. és csupán 70%-ban egyezik a mai Koránnal."

"a kanonikus Korán elkészültekkor a régebbi, más, már leírt változatokat vagy megsemmisítették, vagy ellehetetlenítették"

A keresztényeknél olvashatod az össze épen maradt kéziratot, a Koránból ezeket mind megsemmisítették, hogy ne lehessen megtudni, mi volt az eredetiben.

"Én nem vettem észre, hogy te hoztál volna bármilyen konkrét példát a wikipédiából kimásolt mondatodon kívül."

Minden valamire való Bibliakutató megmondja hogy nem azok írták az evangéliumokat akiket a keresztények állítanak. Itt van például az ismert Újszövetségkutató Bart Ehrman:

https://www.youtube.com/watch?v=rhM5lbVBgkk

"Azt csak te állítod, hogy össze vissza hamisították, én hiszem, hogy ha történt is pár véletlen másolási hiba (ami nem hamisítás, mert az szándékos változtatást jelent), akkor is képes volt Isten megőrizni úgy, hogy értelme ne változzon."

De ez nem hit kérdése, hanem tudományos kérdés. Tudományos eszközökkel vizsgálják hogy mennyire hiteles egy írott mű. Na most a Biblia hitelessége a tudomány szerint nulla. Az hogy te abban hiszel hogy a Biblia hiteles a tudományos eredményeket figyelmen kívül hagyva csak azt jelenti vakon hiszel valamiben ami biztosan nem hiteles. Szóval újra megkérdezem. Rátennéd a túlvilági életed egy olyan írásra amit össze vissza hamisítottak?

"Amúgy érdekes, hogy a Biblia esetén ennyire zavar, saját vallásod esetén pedig észre se veszed, hogy ennél sokkal nagyobb és valódi hamisítás történt."

És jön az elmaradhatatlan keresztény hazudozás :)

"Jemenben 1972-ben, Szanaa városának Nagymecsetében felfedezték fel a Szanaai kézirat néven ismert leleteket. Az iratok vizsgálata során megállapították, hogy a számos szövegnyom legalább 38 Korán részletet tartalmaz, és többféle eltérést mutat a mostani Koránhoz képest: más szavak, más szórendek szerepeltek. és csupán 70%-ban egyezik a mai Koránnal."

Találtak egy kéziratot ami eltér. És akkor mi van? Ki állítja hogy ez az eredeti? Az újszövetség esetében százezer eltérő kéziratot találtak. Ha egy eltérő kézirat alapján azt állítod a Korán nem hiteles akkor hogy lehet hiteles az Újszövetség a többszázezer eltérő kézirattal? :)))

"a kanonikus Korán elkészültekkor a régebbi, más, már leírt változatokat vagy megsemmisítették, vagy ellehetetlenítették"

Ez nem igaz, mert az eredeti a legrégebben leírt. Hogy megsemmisítették az eltérő verziókat még jó. Mit kellett volna tenniük a téves verziókkal? Ez is egy nagy különbség az iszlám és a kereszténység között. Az iszlám esetében volt állami felügyelet és nem hagyták hogy téves verziók keringjenek. A kereszténység esetében viszont nem volt sokáig állami felügyelet. Kis egymástól elszigetelt közösségek voltak, ezért létezett és létezik kis millió evangélium. Mindenki azt ír amit akart, utána meg már nem is lehetett tudni hogy ebből az egészből mi igaz és mi nem.

"A keresztényeknél olvashatod az össze épen maradt kéziratot, a Koránból ezeket mind megsemmisítették, hogy ne lehessen megtudni, mi volt az eredetiben."

Honnan tudod hogy nem a jelenlegi az eredeti? Bi a bizonyítékod?

Bart Ehrman, mint elfogulatlan kutató, vicces feltételezés :)

"Minden valamire való Bibliakutató megmondja"

A valamirevaló pedig itt definíció szerint azt jelenti, hogy aki alátámasztja fél pipás muzulmán nézetét :)

"Tudományos eszközökkel vizsgálják hogy mennyire hiteles egy írott mű."

A Korán esetén is elfogadod ugyanezen tudományos eszközöket? Mert idézhetek pár kutatótól én is.

"Találtak egy kéziratot ami eltér. És akkor mi van? Ki állítja hogy ez az eredeti?"

Senki, de ezek szerint a Korán esetén is vannak eltérő kéziratok, s itt elég jelentős eltérések vannak, 30% nem egyezett a teles tartalomból.

"Ez nem igaz, mert az eredeti a legrégebben leírt."

Honnan tudod, hogy melyik a legrégeben leírt? Könnyen lehet, hogy az is a megsemmisítettek közt szerepelt. A Korán hitelessége nulla.

"Az iszlám esetében volt állami felügyelet és nem hagyták hogy téves verziók keringjenek."

Vagy nem hagyták, hogy az eredeti verzió megmaradjon, hanem a saját szájuk íze szerint módosult maradhatott fent, a többit megsemmisítették, az eredetiket is.

"Bart Ehrman, mint elfogulatlan kutató, vicces feltételezés"

Mitől elfogul?

"A valamirevaló pedig itt definíció szerint azt jelenti, hogy aki alátámasztja fél pipás muzulmán nézetét "

Hát de minden Bibliakutató ezt támasztja alá :) Mutass már egy olyat aki bebizonyítja a keresztény mesét.

"A Korán esetén is elfogadod ugyanezen tudományos eszközöket? Mert idézhetek pár kutatótól én is."

Persze. Ha bizonyítják.

"Senki, de ezek szerint a Korán esetén is vannak eltérő kéziratok, s itt elég jelentős eltérések vannak, 30% nem egyezett a teles tartalomból."

Újra megkérdezem mert semmire nem válaszoltál. Ha van egy eltérő kézirat az mit is bizonyít? Ki állítja hogy ez az eredeti? Ha egy eltérő kézirat alapján azt állítod a Korán nem hiteles akkor hogy lehet hiteles az Újszövetség a többszázezer eltérő kézirattal?

"Honnan tudod, hogy melyik a legrégeben leírt? Könnyen lehet, hogy az is a megsemmisítettek közt szerepelt. A Korán hitelessége nulla."

Onnan hogy számos 7. századi kézirat került elő ami megegyezik a mai Koránnal. Köztük olyan ami akár Mohamed próéta idejéből is származhat és teljes Korán is. Plusz ki lenne a hamisító mikor egy állam őrködött a hitelesség felett?

"Vagy nem hagyták, hogy az eredeti verzió megmaradjon, hanem a saját szájuk íze szerint módosult maradhatott fent, a többit megsemmisítették, az eredetiket is."

Azt ugye tudod hogy most a legelső muszlimokról beszélsz akik Mohamed próféta rokonai, legjobb barátai és hívő muszlimok. És ezt egy két ember nem tehette volna meg. Az összesnek szövetkeznie kellett volna, és akkor még mindig ott van több millió muszlim akikkel el kellett hitetniük hogy nem az az eredeti amit ők memorizáltak, leírtak. Szóval nulla a valószínűsége hogy meghamisították a Koránt. Sem indítékuk sem lehetőségük nem volt, és persze bizonyíték sincs erre. Ez olyan mintha azt mondanánk hogy Jézus rokonai és az apostolok mind szövetkeztek hogy meghamisítsák Jézus tanítását és leírtak egy téves evangéliumot. Teljes abszurd állítás lenne.