Mért mindig Pál apostol a fekete bárány?

Nem csak erről van szó.

A legtöbb helyen valami negatív dolgot hangsúlyoz egy pozitív helyett. Például ahol az asszonyokat inti, hogy még véletlenül se legyenek aktívak a gyülekezetben.

#21

Példákat kértünk.

Keressetek. Nézzétek végig a beszédeit.

Azért nem fogok idézni - abból, amit neked kellene ismerni - hogy aztán azt is lepontozhasd.

A keresztényi jóindulatot azt látom.

#23

Szóval ezt hagy értsem meg.

Valaki olyat állít, ami szembe megy a hiteddel.

Elkezdesz vitatkozni és állítasz valamit.

Aztán amikor fel kellene mutatnod valami, akkor elküldöd a többieket, hogy nézzenek utána?

Már diák ezért a magatartásért arra hajlok, hogy nincs igazad.

Nem, haver.

Tudom, hogy ma ez a rosszindulat az általános a kereszténységben, amit Pál kezdett el terjeszteni, de ettől még nem lesz igazad.

Olvass Bibliát, szépen ott van benne minden. Csak sajnos abból van roppant kevés, amit Jézus szeretett volna. Na, azt tényleg lámpással kell keresni.

És akkor még nem is beszéltünk a gyakorlatról, amit például a középkorban használtak. Ott aztán tényleg nem volt szó másról, mint a bűnről és a büntetésről.

Szia Kérdező!

Az ilyen hozzáállással nem kell foglalkozni felesleges időtöltés győzködni az ellenséget ő az ítéletének elveteléig teszi a dolgát.

Semmi probléma nincs Pál apostollal az elhívása Jezustól volt amely emlékezetes történet (Pálfordulás) valamint tudjuk hogy az akkori igazi hívők és az apostolok nagyon is egyetértek a teológiai dolgokban egymásssal ez olvasható az (Apostolok cselekedeteiben) is mivel egy Szellem volt bennük.

Pál az, aki Krisztus egyik út jelző táblája. Elvezet a megértésre. De van, akit nem ő vezet el a megértésre, hanem Mohamed. Csak Mohamed, bár lehet elvezet a megértésre, mégis elterel az igazságtól. Van akit Mózes és a próféták vezetnek el a megértésre. De érdemes mindet megvizsgálni és nem tágítani egy tapodtat sem az Úr mellől, aki krisztusban vált nyilvánvalóvá. Sőt, Krisztusban érdemes más vallásokat is vizsgálni, mert ilyen módon a megértés még teljesebb lehet.

Ha hisszük, hogy egy az Isten, kinek számtalan neve van és meghajlanak a térdek előtte, akkor nincs mitől félni. De én azért továbbra is Krisztus mellett teszem le a voksom, aki Jézusban vált nyilvánvalóvá és benne az Atya arca köszönt vissza.

Igaza van az Araboknak is, mert egy az Isten. Pálnak is ugyanígy igaza van, mert egy az Isten és reményt ad a feltámadás. A zsidóknak is igaza van, mert egy az Isten és neki mindenek szolgálnak, hiszen mindent ő teremtett.

Mindenkinek igaza van, de mindenki egy kicsit túlgondolta a dolgokat.

Pál is beleesett abba a csapdába, hogy megkülönböztette a férfit és a nőt és eltérő jogokat adott nekik.

De ez abban a korban szükséges volt, mert ha nem teszi, ma nem beszélgethetnénk sem Pálról, sem krisztusról, sem az egy Istenről, kinek számtalan neve van.

Mert férfi és nő lelke egyenlő. De testük nem egyenlő, hanem egymást kiegészítő.

De férfiként bevallom, ha egy szép nő prédikálna a templomban, nem biztos, hogy tudnék figyelni a mondandójára. Figyelnék rá, csak nem biztos, hogy a szavait figyelném. Nem tehetek róla. Férfiból vagyok én is. Testem van és gyarló vagyok. De ugyanez igaz lehet a másik nemre is.

Tehát Pál fekete bárány is, meg nem is. Attól függ, sötétben nézi-e az ember vagy a világosságban szemléli.

Szia

Krisztus szemszögéből nézve Pál semmi képen sem lehet "fekete bárány"!

Erről árulkodnak Krisztus szavai, amelyeket Saulusról, a későbbi Pál apostolról mondott: "... mert kiválasztottam őt, hogy tanúskodjon rólam a nemzeteknek és a királyoknak, és az izraelitáknak is. Világosan megmutatom neki, mennyi mindent kell elszenvednie az én nevemért.” Cselekedetek 9:15,16 Nos Pál ezt a szerepet töltötte be tökéletesen, amelyet Krisztus neki szánt.

Akik Pál apostolt szembe állítják Jézussal, azok nem igazán értik sem Jézust sem Pált. Az Egyház értelemszerűen azért sorolta Pál írásait az evangéliumok mellé, mert nem látott ellentmondást.

Az persze igaz, hogy Pál apostolnál sokkal nagyobb hangsúlyt kap Krisztus kereszthalálának és feltámadásának jelentősége, míg Krisztus szavaiból szint soha nem idéz. Ennek természetes oka az, hogy egyrészt Krisztus tanítását széltében hosszában terjesztették a szemtanú apostolok és az evangelisták, s a hosszabb-rövidebb evangélium írások mindenhova eljutottak. Pál nem ezek terjesztését tartotta hivatásának.

Krisztus értelemszerűen nem nagyon beszélhetett halálának és feltámadásának jelentőségéről, mert egyrészt még nem történt meg, másrészt ez még az apostoloknak is feldolgozhatatlanul botrányos volt. A messiás halála elképzelhetetlen volt számukra, főleg ilyen megalázó módon. Amikor mégis meghal, Jézus jövendölése ellenére senki nem várja a feltámadását, mert ennek pont annyi értelme volt a számukra mint önként megenni egy vödör szart, utána pedig kiköpni.

Pál apostol jelentősége éppen abban van, hogy ő magyarázta meg Krisztus halálának és feltámadásának misztériumát. Krisztus az Izaiás próféta 53. fejezetében megjövendölt szolga, aki átvállalja bűnösöknek járó szenvedést és halált, az ő előképe az ószövetségi bárányáldozatok, vagyis ő az Isten bárány, aki elveszi a világ bűneit.

Krisztus természetesen maga is utált rá, hogy ő megváltó, s hogy be kell teljesedni e a próféciáknak, de nem volt módja ezt nagyon kifejteni, mert a tanítványai ehhez még nem voltak elég erősek.