Mit tennél, ha a halál után látnád, hogy a pokol és a mennyország valóságos, de nem követted azt a vallást, amelyet követni kellett volna?

#40

Azzal egyetértek, h ezer dolog tud befolyásolni a döntéseinkben, de azzal nem, h ettől megszűnne a szabad akaratunk. Ugyanis a szabad akarat továbbra is csak azt jelenti, hogy "egy adott helyzetben szabadon választhat két vagy több különböző lehetőség közül." Maximum az indoktrináltság is befolyásolni fogja abban, h mit választ. De választhat, és választ. Nincs determinálva, nem robot.

#41

Aham, csak ha teljesen fordítva vagy nevelve, mint ahogy a világ működik, akkor mit tudsz tenni?

Ha teljesen más a tudásod, mint a másik embernek.

Pl. egy autista ember mennyire tudja a saját cselekedeteinek a következményeit belátni?

"Saját létezésedről nem vagy hajlandó tudomást venni és arrogáns is vagy? Szép kilátások."

Oké, szerintem ezen a ponton összekeversz valakivel.

De mégis ki nem hajlandó a saját létezéséről beszélni?

Tudnád idézni a sort és a komment számát ami ezt sugallja?

"Halál után meg megnémul a kétségbeeséstől."

Halál után senki sem tud beszélni, szóval ez eléggé oximoron.

"De hát ezek vagytok ti!"

Most milyen csoportra gondolsz a "ti" alatt?

"Nincs több kérdésem."

Nekem van csomó amit már visszakérdeztem és semmi választ nem kaptam rá.

"Akármilyen válasz jön, már nem érdekel"

Szóval ezen a ponton csak papolni akarsz és félsz válaszolni?

Egy hazugságot így lehet megvédeni a fejedben, ez igaz.

Vagy csak pedugod q füledbe az ujjad, mint a kisgyerekek?

"Esélyed sincs…a három éves unokaöcsém mondogat ilyeneket."

Semmi relevanciája sincsen a témához a családtagjaidnak.

"arrogáns gyökér"

Tudod ezen már gondolkoztam.

Ha kijelentek valamit ami igaz, de arrogánsnak hathat másoknak, akkor tényleg arrogáns vagyok?

A válasz: nem.

De szeretném erről hallani a véleményed és arról, hogy mindkét kommented hogyan nem tartozik a személyes kétely logikai hiba alá.