Szerintetek nem kínos, ahogy a zsidók magyarázkodnak a Talmud miatt?

#11, #13, 16, #17, #19, #20

1) Azon rugózol, hogy a Talmudból kihagyják azokat a részeket, amik becsmérlő módon említik a keresztény vagy egyéb nem zsidó elemeket.

Ez nem igaz, a megadott linken (mecon-mamre.org) a Talmud TELJES szövege olvasható, kihagyás nélkül. A Soncino féle angol fordításban szintén.

Ha szerinted ezekbõl egyes részek hiányoznak, add meg azoknak a helyét (rend, traktátus, lap, oldal)!

2) Azt állítod, hogy Luzsénszky nem volt antiszemita. Ebbõl világos, hogy még a Luzsénszky förmedvényébe sem olvastál bele, különben láttad volna, hogy nem kevés "idézetéhez" fûz antiszemita megjegyzéseket.

Ettõl kezdve nem vagy vitaképes, mert olyasmirõl nyilatkozol, amit nem ismersz.

3) Máté Evangéliumából annyit idéztem, ami bizonyítja, hogy Jézus elismerte az írástudók és a farizeusok TUDÁSÁT. Ennek semmi köze a késõbb közhellyé vált állításhoz.

4) Luzsénszkyról #18 idézett egy rövid ismertetõt a molyról. Ez sokkal bõvebben megtalálható a Wikipedia Luzsénszky szócikkében:

[link]

5) Jézus zsidó volt, az apostolok is, az evangélisták is zsidók voltak.

Mégegyszer: ma már a Talmud TELJES szövege bárki számára hozzáférhetõ, eredeti nyelven és különbözõ fordításokban is.

Semmi ok arra,hogy kihagyjanak bármit is. Vagyis a kereszténység teljes egészében ZSIDÓ TALÁLMÁNY.

A kérdésre ("nem kínos, ahogy a zsidók magyarázkodnak a Talmud miatt?"): SZÓ SINCS SEMMIFÉLE MAGYARÁZKODÁSRÓL. Miért ne itélhetné el a Talmud a kereszténységet, ami szigorú zsidó szemmel "eretnekség, Jézusról miért ne írhatná, hogy hamis próféta volt, aki Izrael fiait hitehagyásra csábíototta? Ha egyszer ráillett az, amit a Tóra .ötödik könyvében a hamis prófétáról olvashatunk.

Nem mellesleg, ha elolvasod az Evangéliumokat és az "Újszövetség" egyéb ókori szövegeit, azokban nemkevés olyan részt találsz melyben a zsdókat szidalmazza, bacsmérli.

Amit a keresztényeknek szabad, a zsidóknak miért ne volna szabad?

* jav:

5) Jézus zsidó volt, az apostolok is, az evangélisták is zsidók voltak.

Mégegyszer: ma már a Talmud TELJES szövege bárki számára hozzáférhetõ, eredeti nyelven és különbözõ fordításokban is.

helyesen

5) Jézus zsidó volt, az apostolok is, az evangélisták is zsidók voltak. Vagyis a kereszténység teljes egészében ZSIDÓ TALÁLMÁNY.

Mégegyszer: ma már a Talmud TELJES szövege bárki számára hozzáférhetõ, eredeti nyelven és különbözõ fordításokban is.

Semmi ok arra,hogy kihagyjanak bármit is.

“Azt állítod, hogy Luzsénszky nem volt antiszemita. Ebbõl világos, hogy még a Luzsénszky förmedvényébe sem olvastál bele, különben láttad volna, hogy nem kevés "idézetéhez" fûz antiszemita megjegyzéseket.

Ettõl kezdve nem vagy vitaképes, mert olyasmirõl nyilatkozol, amit nem ismersz.”

És képes vagy hülyét csinálni magadból, sokadjára. 😃

De, képzeld olvastam. Előkerestem a könyvet, itt a kezemben. Kinyitom a 3. (!) oldalon az előszónál. Ezzel kezdődik:

“Aki azt véli, hogy antiszemita kirohanásokat, hivatalos nyelven szólva: “felekezet elleni izgatást” fog találni ebben a könyvben, azt nagy csalódás éri. Ez a mű csupán kivonatos fordítás, kommentárok nélkül.”

Tehát akkor elég lefordítani más nyelvre az ilyen szövegeket, amit nyilván nem a nagyközönségnek, hanem egymásnak szántak, és máris rá lehet aggatni az antiszemita szót? Sajátos megközelítés.

A kereszténység nem egy találmány, ahogy az Ábrahámmal kötött szövetség is Isten által tervezett és végrehajtott folyamat a bűnbeesés helyrehozására, úgy Jézus halála is elrendelt dolog ami a bűnök végső megfizetésére történt, azok számára akik hisznek benne és Isten fiának tartják, valamint elfogadják az áldozatát. A “keresztény” is csak egy olyan ember aki ezen alapelvek alapján él, semmi több. Ez nem kreálmány vagy találmány, ez egy életmód ha úgy tetszik.

#23

Emlékeztetlek a saját bugyuta kérdésedre, amivel ezt a topikot indítottad: "nem kínos, ahogy a zsidók magyarázkodnak a Talmud miatt?"

Ismétlem: SZÓ SINCS SEMMIFÉLE MAGYARÁZKODÁSRÓL. Miért ne itélhetné el a Talmud a kereszténységet, ami szigorú zsidó szemmel "eretnekség, Jézusról miért ne írhatná, hogy hamis próféta volt, aki Izrael fiait hitehagyásra csábíototta? Ha egyszer ráillett az, amit a Tóra .ötödik könyvében a hamis prófétáról olvashatunk.

Nem mellesleg, ha elolvasod az Evangéliumokat és az "Újszövetség" egyéb ókori szövegeit, azokban nemkevés olyan részt találsz melyben a zsdókat szidalmazza, bacsmérli.

Amit a keresztényeknek szabad, a zsidóknak miért ne volna szabad?

Luzsénszky

Elhiszem, hogy olvastad az ELÕSZÓT.

Ha magát a szöveget is olvastad volna, nem állíthatnád, hogy nem volt antiszemita.

Hogy azt mírja, hogy nincs benne antiszemitizmus? Nos kevés antiszemitáról tudok, aki meg is mondta, mle is írta, hogy az.

Ilyen volt Horthy, Istóczy és még néhányan, de nem sokan. Viszont Luzsénszky nyilván ismerte Istóczy "Magyar Antiszemita Párt"-jának nem igazán sikeres szereplését, így nyilván azt állította, h-Ogy szó sincs antiszemitizmusról.

De aki elolvassa az egész förmedvényt, annak világos, hogy abban MÁSRÓL SINCS SZÓ.

Arra nincs idõm, hogy kimazsolázzam az antiszemita megjegyzéseket, de, ha valóban elolvasod, találsz bõven. Persze, mivel hithû antiszemita vagy, ezeket úgy fogod értékelni, hogy "ilyenek a zsidók", de attól az még tömény antiszemitizmus.

Arról nem is szólva, ami a "Zárószó" végén található (persze, nem csak a végén).

Összefoglalva: ha azt bizonygatod, hogy Luzsénszky nem volt antiszemita, azzal csak magadat röhögteted ki.

Most komolyan az kell hogy legyen a téma, hogy antiszemita volt-e? Pont lesz@rom mi volt, amiről írt az a lényeg. Hogy azokat a részeket fordította le, amik a zsidó belső körökben elérhetőek voltak, de a külvilág felé már ezeket nem engedték lefordíttatni. Ha mégis megtörtént, mint a Luzsénszkynál, vagy a fent említett másik két embernél akkor jött a tagadás, meg pamflett, meg antiszemita badarság. Van egy összefoglaló, ami híres emberek kijelentéseit tartalmazza, akik kritikusan szóltak a zsidókról. Parancsolj:

[link]

Itt találhatsz megjegyzéseket Luthertől, Henry Fordtól, Liszt Ferenctől, George Washingtontól és még számos híres embertől. Ezek is mind antiszemiták voltak és csak kitalálták amiket mondtak? Erről beszélj már ember, ne tereld a témát ezer felé. Miért írna egy becsületes ember bármilyen hazug rágalmakat? Milyen indíttatásból?

"Ismétlem: SZÓ SINCS SEMMIFÉLE MAGYARÁZKODÁSRÓL. Miért ne itélhetné el a Talmud a kereszténységet, ami szigorú zsidó szemmel "eretnekség, Jézusról miért ne írhatná, hogy hamis próféta volt, aki Izrael fiait hitehagyásra csábíototta? Ha egyszer ráillett az, amit a Tóra .ötödik könyvében a hamis prófétáról olvashatunk."

Ha valaki normális módon kritizál valamit az teljesen rendben van. De mikor egy ilyeneket írnak hogy forró ürülékben fől a pokolban, meg nem vehetőek emberszámba a nemzsidók, akkor ott már gyűlölködésről van szó.

"Nem mellesleg, ha elolvasod az Evangéliumokat és az "Újszövetség" egyéb ókori szövegeit, azokban nemkevés olyan részt találsz melyben a zsdókat szidalmazza, bacsmérli."

Jézus a Máté 23-ban az írástudókat és a farizeusokat hasonlítgatja mérges kígyókhoz, meg paráznákhoz. A zsidókhoz pont azért jött el, hogy megtagadják amiket ezek a mérges kígyók tanítanak nekik, vagyis hogy óvakodjanak a farizeusok és szadduceusok kovászától. Össze sem hasonlítható amit Jézus mond a zsidó vezetőkről, mint amit ők írtak a talmudból róla meg a keresztényekről, meg egyéb nemzsidókról.

#25, #26

Sajnos nehezen jutottam ide. De korábban emlékeztettelek a saját bugyuta kérdésedre, amivel ezt a topikot indítottad: "nem kínos, ahogy a zsidók magyarázkodnak a Talmud miatt?" Ezeknej a válaszoknak ismét nem sok köze van a kérdéshez.

Arró is tájékoztattalak, hogy iyen válaszokkal csak magadat röhögteted ki.

De lássuk újabb ostobaságaidat!

"az a lényeg. Hogy azokat a részeket fordította le, amik a zsidó belső körökben elérhetőek voltak, de a külvilág felé már ezeket nem engedték lefordíttatni."

Ezt az ostpoba mantrát nyomatja minden zsidógyûlölõ, de ebbõl egy szó sem igaz. Ha a mútban egyes részeket ki kellett hagyni, az t azért, mert az EGYHÁZI CENZÚRA tiltotta.

"híres emberek kijelentései"

Talán a legnagyobb hülyeség a válaszaidban.

Attól, hogy valaki híres,nem kell mindenhez értenie. A felsorolt hírességek egyike sem volt szociológus, hpgy foglalkozott volna egyes népcsoportok viselkedésével és nagyon kevés zsidót ismertek, volt aki egyet sem. (Ezt a gyüjt3eményt ismertem, amikor Te még nem is éltél.)

"Ha valaki normális módon kritizál valamit az teljesen rendben van....Jézus a Máté 23-ban az írástudókat és a farizeusokat hasonlítgatja mérges kígyókhoz, meg paráznákhoz."

Hát igen, normális módon kritizál ...

Hogy ne mondhasd, hogy nem próbállak kupálni, ide másolom a Talmud Nezikin (kártevõk) rendjébõl az Ávót (Atyák) traktátus( másik neve: Pirké Ávot (Az Atyák Etikája)) 3. fejezet, 1. mishnáját (ebben a traktátusban nincsenek gemárák), olvasd figyelmesen, nagyon megszívlelendõ:

Ákávjá ben Máhálálél szokta volt mondani: „Három dolgot végy tekintetbe, és akkor nem fogsz bűnbe esni. Fontold meg, 1. honnan jössz, 2. hová mégy, és 3. ki előtt kell majd tetteidről számot adni! Honnan eredsz? Tisztátalan folyadékból. Hová mégy? Por, nyüvek és férgek honába. S ki előtt fogsz majd számot adni? Az Örökkévaló, a Királyok Királya előtt, dicsértessék a Neve.