A lutheránusoknál van olyan, hogy Atya, Fiú, Szentlélek? Vagy ők hogyan imádkoznak? Van náluk Szentháromság tán?

Kedves 8.!

A szentháromság egyértelműen levezethető a Bibliából. A Szentlélek többször említtetik az Evangéliumban (pl.: Mt 3:11; ApCsel 19:2;…).

Az, hogy mi, emberek, nem értjük a titkát, nem jelenti azt, hogy nincs, hiszen

,,Most tükör által, homályosan látunk, akkor majd színről színre. Most töredékes a tudásom, akkor majd úgy ismerek, ahogy engem megismert Isten.”

(1Kor 13:12)

#8#: "Ott ugyanis Jézus azt mondta hogy senki sem tudja azt a napot és azt az órát, sem az angyalok fent az égen, sem a Fiú, csak az Atya egyedül.

Kérdésem az, hogy ha a háromság biblikus, akkor Jézus az Isten, aki "egyenlő" vele mindentudásban is. Miért nem tudta?"

Mat.24; 36. Arról a napról és óráról pedig senki sem tud, az ég angyalai sem, hanem csak az én Atyám egyedül.

Nyílván azért nem tudta, mert Isten még nem dönött e felől! Még nme nyilatkoztatta ki a szándékát és akaratát ezzel az időpontal kapcsolatban. Márpedig, ha Isten az akarat és döntést hozó akkor a Fiú honnan tudhatna az utolsó napról és óráról, ha maga az Atya még nem döntött e felől???

Csel.1,7. Monda pedig nékik: Nem a ti dolgotok tudni az időket vagy alkalmakat, melyeket az Atya a maga hatalmába helyeztetett.

Akkor mi is itt valójában a probléma??? Ez egyáltalán nem zárja ki Jézus Isteni mivoltát, Isteni létét.

Nem tudják és nincsenek tisztában azzal sem, hogy mi történt a kereszthalál után. Nem tudják, hogy Jézus a holtaknak is prédikálta az Isten Evangéliumát. Feltámadását követően még az Atyánál sem volt fenn.

Jn.20,17. Monda néki Jézus: Ne illess engem; mert nem mentem még fel az én Atyámhoz; hanem menj az én atyámfiaihoz és mondd nékik: Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, és az én Istenemhez, és a ti Istenetekhez.

Na már most van különbség Az Atya és a Fia Jézus között, de ez nem azt jelenti, hogy jézus nem Isten része, nem Isten Fia. Tény, hogy Jézus az ISten Fia, azaz Isten kinyilatkoztatása a teremtett világ számára, azaz Isten Fia, azaz Személyében Isten eljött hozzánk és megjelent köztünk testben. Néki adatott minden hatalom. Kezdettől fogva létezett Istennel együtt.

Aztán majd eljön a nap, amikor mindenben Isten lesz!

1Kor.15,28. Mikor pedig minden alája vettetett, (Jézus hatalma alá) akkor maga a Fiú is alávettetik annak, a ki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenben.

I.Kor15;

23. Mindenki pedig a maga rendje szerint. Első zsenge a Krisztus; azután a kik a Krisztuséi, az ő eljövetelekor.

24. Aztán a vég, mikor átadja az országot az Istennek és Atyának; a mikor eltöröl minden birodalmat és minden hatalmat és erőt.

25. Mert addig kell néki uralkodnia, mígnem ellenségeit mind lábai alá veti.

26. Mint utolsó ellenség töröltetik el a halál.

27. Mert mindent az ő lábai alá vetett. Mikor pedig azt mondja, hogy minden alája van vetve, nyilvánvaló, hogy azon kívül, a ki neki mindent alávetett.

28. Mikor pedig minden alája vettetett, akkor maga a Fiú is alávettetik annak, a ki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenben.

Ha Yahuah azt mondta, hogy "nincs más magasságosság rajtam kívül", miért nem értjük ezt a kijelentést?!?!?

Hogyan másképp mondhatja a teremtő, hogy „NINCS ELOHIM (ISTEN)/SENKI MELLETTE”, hogy meggyőzzön,, hogy valóban higgyünk neki? Milyen más szavakat használhatott volna?

A gyengébbek kedvéért még azt is mondta, hogy "NEM EMBER ELOHIM, hogy hazudjék és NEM EMBERNEK FIA, hogy megváltozzék...", de ez sem működött, mert mindenki még mindig azt hiszi, hogy Elohim úgy döntött, hogy inkább trükközik egyet, és emberré változtatja magát, hogy megmentsen minket. De ajánlok valamit: távolítsd el a római Újszövetséget és mint a varázslat, Elohim ismét önmagában egy személy lesz.

Ha azt mondanám, hogy itt állok egyedül az édességbolt előtt, és NINCS MELLETTEM SENKI, egyetlen racionális ember sem feltételezné, hogy valaki mégiscsak mellettem áll.

.....vagy, hogy én igazából 3 ember vagyok, csak egyszerűen nem vagy képes látni, hogy a másik kettő mellettem áll, hacsak nincs meg benned az a különleges szellem, ami/aki megmutatja neked, hogy a másik kettő mellettem áll, mindezt annak ellenére, hogy csak egyet látsz és még én magam is mondtam, hogy ott állok EGYEDÜL!!!

TÉRJ VISSZA A TÓRÁHOZ!

#16

Tisztelt válaszadó!

Nem az Újszövetséggel van a baj, hanem annak egyes hitehagyott egyházak általi és bizonyos tanok miatti hamisításával.

A háromság ott sincs benne!

#11

Azt mondod: 'egyértelműen levezethető'. Aztán meg azt hogy 'Az, hogy mi, emberek, nem értjük a titkát, nem jelenti azt, hogy nincs...'

Most akkor 'egyértelmű' vagy nem?

Mert az EGYÉRTELMŰ hogy "egy az Isten"! De az nem hogy ennek ellenére három személyből áll, főleg hogy ezt sehol sem írja a Biblia!

Az is egyértelmű volt, amit a hírhedt 'jánosi betoldásként' ismert vers mond, mert egészen konkrétan lett megfogalmazva. De mint kiderült, ez viszont benne sem volt az ihletet Írásokban. 😃

Pedig ehhez viszonyítva egyetlen olyan hely sincs a Szentírás oldalain, ami megközelítőleg is hasonlóan 'egyértelmű' lenne -még ha teljességgel érthetetlen is az egész. 👍

De hát éppen ez az egyetlen vers volt az, amelyről kiderült hogy nem igaz.

Milyen érdekes!

Jézus is egyértelmű volt abban az imájában, amit a János 17:3-ban jegyeztek le:

"Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és akit elküldtél, a Jézus Krisztusról."

Vajon Jézus itt a héber szent iratok szerint, tehát az Ószövetség szerint beszélt, amiben egyértelműen az áll hogy "egy az Isten", vagy a pogány háromságot támogatta, amikor úgy hívta Atyját, mint az EGYEDÜLI IGAZ ISTENT, külön említve saját magát?

Döntsd el te magad!

#17 az egész újszövetség fiktív, a Torának és önmagának is ellentmondó mese.

az Atya szava a Tora az csak Mózes 5 könyvének határáig terjed.

#14

"Nyílván azért nem tudta, mert Isten még nem dönött e felől..."

Jézus ezt mondta a Cselekedetek 1:7 szerint:

"Nem szükséges tudnotok azokról az időkről vagy időszakokról, amelyekről csak az Atyának van hatalma dönteni."

Tehát Jézus nem azt mondja, hogy az Atyja még nem döntött, hanem azt hogy csak neki van joga dönteni! Tehát Jézus e szerint sem lehet "egyenlő" Istennel a mindentudásban sem. Mellesleg hogyan képzeled el azt, hogy aki mindent tud a jövőről is, ne tudná azt a napot?

"...de ez nem azt jelenti, hogy jézus nem Isten része, nem Isten Fia."

Az hogy "Isten Fia" egyértelmű, ezt írja a Biblia sokszor és érthető. De azt nem írja, hogy egy háromság része és hogy "egyenlő" vele tudásban, vagyis hogy nem teremtmény! Jézusnak volt kezdete, Jehovának nem.

"Személyében Isten eljött hozzánk és megjelent köztünk testben."

Azt mondta Jézus, hogy aki látta őt, látta az Atyját is. De a Biblia sok helyen egyértelműen írja, hogy a Mindenható Istent soha senki sem látta a földi emberek közül, csak Jézus.

Vagyis amit Jézus mondott az jelképes értelemben és nem szó szerint értendő. Jézus akaratban, szándékban tökéletes egységet képez Istennel, vagyis rajta keresztül mintha láthatnánk az Atyját. De ettől még nem "egyenlő" vele különböző dolgokban egy háromságban.

"Néki adatott minden hatalom."

Ki adta neki? Ugye a Mindenható? Ezek szerint nem volt az övé addig?

És mit jelent a 'minden'? Jézusról sohasem írják, hogy mindenható! Tehát egyértelmű, hogy a 'minden' azon kívül értendő, "aki neki mindent alávetett".

De pontosan ezt mondja a Biblia is:

1Kor 15:27, 28:

„Isten mindent az ő (Jézus) lába alá vetett. Amikor pedig azt mondja, hogy minden alá van vetve, nyilvánvaló, hogy annak kivételével, aki neki alávetett mindent. Amikor pedig majd alávettetett neki minden, akkor maga a Fiú is aláveti magát annak, aki alávetett neki mindent, hogy Isten legyen minden mindenekben.”

Mind a héber Sad·daj, mind a görög Pan·to·kra-tór szót úgy fordítják le, hogy „Mindenható”. Az eredeti nyelveken mindkét kifejezést következetesen Jehovára, az Atyára használják (2Móz 6:3; Jel 19:6). Egyik kifejezés sem jelenik meg a Fiúval vagy a szent szellemmel kapcsolatban.

Érdekes nem? Ezekből a versekből mi derül ki? Először is az, hogy az a 'minden', amit Jehova alá vetett Jézusnak "nyilvánvalóan annak kivételével" értendő, "aki neki mindent alávetett", vagyis a Mindenható saját magát egyértelműen nem vetette alá Jézusnak! Tehát már csak ezért sem lehet Jézus mindenható, mert akkor ez a szó értelmét vesztené.

Másrészt az derül ki, hogy a végén Jézus is aláveti magát Istennek, aki neki mindent alávetett, saját magán kívül.

Tehát ez a 'minden' Jézus esetében nyilvánvalóan nem abszolút mindenhatóságot jelent, tehát relatív. Így aztán amit vissza ad neki a végén, az a relatív, nem teljes hatalom. És ha visszaadja, tehát aláveti magát ebben is az Atyjának, akkor mindenki felett Isten Királysága fog működni.

"Kezdettől fogva létezett Istennel együtt."

Miért is? Istennek volt 'kezdete'? De rajta kívül mindenki másnak volt.