Muszlimok! Nem érzitek úgy, hogy a vallásotok túlságosan lekorlátoz?
Isten (Allah) mikor kinyilatkoztatta Mohamednek (blv) a Kegyes Koránt biztosan tudta előre, hogy lesznek olyan idők mikor a sertésre azon okok ami miatt tisztátalannak tekintették akkor egy időben majd olyan lesz, mint a többi halal hús.
Ebben az esetben nem lett volna logikus Isten részéről ezt megemlíteni a Koránban?
Szerintem egy muszlim számára a legkisebb erőfeszítés, hogy nem fogyaszt sertést.
Engem csak az zavar, hogy értelmét nem látom, hogy ez a törvény még érvényben van.
Igazábol itt már csak hagyomány követésről van szó.
Én vallom hogy a törvények érvényességét kontextusuktol függöen döntsük el, mint pl. A kéz levágás a tolvajnál.
Csak hát az ortodoxia.
Mert egyértelmüen tök más a környezet és a gazdaság itt és most mint mondjuk akkor is ott.
Itt nem ölsz meg vele senkit ha ellopod a tehenét, de ott valaki éhen halhat.
Vagy hasonlo.
A kézlevágás sem vált azzá. Csak már nem alkalmazzák sok helyen.
De mondom a többség ortodox értelmezést használ.
Én a kontextus értelmezést támogatom.
Illetve az étkezési tilalommal kapcsolatban még vannak olyan értelmezések hogy lehet hogy az ilyen önmegtartoztatos proba. Vagy azt hogy nem ismerjük hogy miért lett tiltva. Szoval a biztos ami biztos alapon azt nem fogyasztom.
De azért megjegyzem hogy ez nem olyasmi mint a kézlevágás.
Nem olyasmi, sokkal rosszabb.
A kontextusban értelmezed a kézlevágósdit akkor hogyan válik elavulttá?
Ha pontositani akarok nem elavultá válik, hanem nem mindenhol alkalmazhatóvá.
A kontextust ugy értem hogy környezete.
Mint a disznó hus tilalma, az sem elavult csak mondjuk itt nem használatos hiszen itt vannak módszerek amivel tisztán és egésségesen lehet tartani, de van ahol nem lehet. Ott pedig a tilalom van érvényben.
A "kézlevágósdi"-nál arra kell rájönni hogy létre hozása milyen okkal volt.
A véleményem szerint azért mert a próféta idejében nem éppen áltak gazdaságilag toppon a muszlimok, mert volt egy két probléma.
Az íratok alapján ezt beosztásos rendszerrel oldották meg.
Egy ilyet nagyon meg zavarna már az is ha valaki csak egy csirkét lopna el. Szóval egy ilyenben szükség van brutális megtorlásra a közösség érdekében.
Dehát mondjuk törökországban és szaudarábában nem kéne alkalmazni hacsak nem alakul ki hasonlo helyzet.
De ez nem biztos.
Én éppen azért nem támogatom a Sharia törvénybe hozatalát mert eleve nem tudjuk biztosra hogy isten pontosan hogyan értette, vagy mi volt velük a célja. Plusz
De a többiek nagyrészt az "apáink is igy csinálták mi is csináljuk igy" féle gondolkodás módot támogatják, amivel eleve az a probléma hogy az ilyen gondolkodást a Korán is elitélte a mekkai pogányok esetében akik azért imádták a szobrokat mert az apjuk is ezt csinálta.
Plusz nem tudhatjuk hogy az elödeink nem nézték-e el valahol. Sok írásukbol sűt hogy késöbb találták ki.
Pl. Van egy olyan hadisz amiszerint "nem lehet sikeres a nemzet mit nő vezet" is erről süt hogy késöbb találták ki, hisz akik megörizték azokat vezette egy nő is, a próféta felesége Aisha, a polgárhábóruban. szerintem azért terjedt el ez, mert elvesztette a csatáit.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!