Ugye milyen csodás, hogy Jézus egyenesen a atyától fogant? Meváltotta a mi urunk az emeriséget nem gyenge sztorink van nekünk keresztényeknek. Én büszke vagyok rá, hogy ennek a történetnek részese lehete. És ti?

Kissé szomorkodom amiatt, amik itt meg lettek említve, hiszen érintőlegesen külön-külön sok minden meg lett már tárgyalva és beszélve ezen a web oldalon. Mindennek utána lehet nézni legyen az Jézus mivolta és Istensége, a feltámadás, az örök élet, a vallások különbözősége értelme és lényege stb. Ez itt nagyon egyvelegre sikeredett.

Egy a lényeg és egy amit biztosra tudok is, mindenkinek meg kell jelennie Jézus előtt az ítélet napján és mindenkinek számot kel adnia az életéről. Nem Buddhanak, nem Allahnak, nem Mohamednek, nem Krisnának stb. mert mind azok nem IStenek!!! Jézus ezekkel szemben a testben megjelent ISten, akiben Isten lakozott és Isten által fogant nem férfiúi gerjedelem által. Már gyermek korában tisztában volt küldetésével. Engedelmességben felcseperedett és felnőttként pedig az Atyának való engedelmességben munkálkodott. ISten emberré lett Jézus személyében. Isten kinyilatkoztatta magát Jézus személyében a teremtett világ számára. Örök életet ígért és feltámadást, vele szemben az emberi bölcselkedők csak életfilozófiát tanítottak. Nagyon nem mindegy! A teljesség a megelégedés a békesség és megnyugvás csak is Jézus megbocsátása és az örök élet által lehetséges! Nincs más! És itt most nem a keresztény vallásról és vallásoskodásról beszélek, hanem az élő valóságról! A hit megéléséről ISten hitről és általa az önzetlen személyválogatás nélküli felebaráti szeretetről, mert ettől függ minden.

"Nyugi, megvolt az üdvözülés útja Jézus előtt is."

Akkor meg minek meg ölni a fiát? Ha van más mod?

"A jót ismerték."

Nem.

Isten ez mondja miután megették a gyümölcsöt:"És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakasszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen:"

[link]

Dehát addig nem tudták mi a jó.

De ha tudták volna is, azt még mindig nem tudták hogy mi a rossz.

"Én nem mondtam, hogy az ember bűnbeesése Sátán hibája."

Nem nagyon tudom ezt másként értelmezni: "Ez Sátánnak köszönhető, nem Istennek."

De ha nem az övé, akkor kié? Az embereké? Az ő bűnük lenne hogy isten olyan testet adott mely örököli a bűnt?

"Isten nem teremtette ilyenre a genetikát."

Akkor ki volt az aki ugy intézte hogy képesek legyünk a bűnt megörökölni a testünkben? Ki csinálta igy a testünk?

"Hát ami nincs, azt nehezen lehet kifejteni"

Azt mondod hogy azért lesz valaki kárhozott mert csinál valami rosszat. Aztán azt hogy azért mert valaki más csinált rosszat.

"Jó, akkor próbálj meg életed hátra levő életedben semmi rosszat sem tenni. Nézzük meg, ki tudsz-e mászni. Szólj, ha nem megy."

Ha nem tudnád elmondom hogy ilyen alapon jézusnak sem sikerült ki huznia a gödörböl. Hiszen az hogy megbocsátást nyer valaki a bűnei miatt még nem teszi olyanná aki nem követ el bűnt.

"Sose tett ilyet."

Igazad van. Nem belelökött hanem oda rakott a peremére, de elötte olyan tudatlannak teremtet hogy ne tudjuk felmérni hogy abba nem kéne bele esni.

"Pontosan. Csak annyira szeret téged, hogy a Fiára helyezte inkább, mert nem akarja, hogy elkárhozz."

Hát ez akkor sem igazságos ha igaz. Mert akkor azért bántott egy ártatlant mert engem szeretett.

"Azt, hogy a Fiát adta érted."

Hát nem. A pontos megfogalmazás hogy kölcsön adta. Mert hogy vissza is vette.

"Ez nem öngyilkosság."

Elrendeled hogy mások meg öljenek. Ez őngyilkosság. Akkor lenne önfeláldozás ha nem olyasmiért öli meg magát amit anélkül is megváltoztathat. Pl. Ő döntötte el hogy a bűnökért meg kell halni. Dönthetett volna ugy hogy nem kell.

"Igazságtalannak érzed, hogy ennyire szeret téged?"

Öszintén? Abból amit a bibliábol olvastam isten nem szereti az embert. Fél tőle. Fél hogy olyanná válik mint ő, ezért hazudik neki. Aztán meg egy általa okozott bajért bennünk kellt bűn tudatot. Aki szeret nem szögeltet fel téged egy fára. És nem kárhoztat el téged olyasmi miatt amit nem tettél meg.

De ha igaz is az hogy a biblia istene szeret, akkor is igazságtalanság töle az hogy ez alapján büntette meg jézust. Ez kivételezés.

"Tudod, mi az a metafora?"

Tudod, mi az a JÓ metafora?

Mert a gödrös az nem volt jó.

"Akkor meg minek meg ölni a fiát? Ha van más mod?"

Úgy értettem, hogy azok sem szükségszerűen a pokolba kerültek, akik soha nem hallottak Jézusról, mert mondjuk nem abban a korban éltek. Ők a lelkiismeretük révén tudtak üdvözülni, de ha a pokolba is kerültek, azt írja Pál apostol, hogy Jézus rabokat hozott ki a pokolból. Ezek olyan emberek voltak, akik nem voltak megváltva, de később adatott rá lehetőség. Tehát a megváltás valahogyan mégis megadatott nekik is, akik jóval Jézus előtt éltek. Ki tudja, hogy van ez...

"Dehát addig nem tudták mi a jó."

Tudták, hogy mi a jó, csak nem tudták, hogy ez egy olyasvalami, aminek van ellentéte is.

"Nem nagyon tudom ezt másként értelmezni: "Ez Sátánnak köszönhető, nem Istennek.""

Hát akkor idézd be azt a mondatot is, amire vonatkozik ez az állítás, és akkor megérted.

"z ő bűnük lenne hogy isten olyan testet adott mely örököli a bűnt?"

Isten nem teremtett ilyen testet. Ádám és Éva bevonultak Sátán fennhatósága alá, ezzel szerzett Sátán jogot arra, hogy örökítse az emberekben a bűnt.

"Akkor ki volt az aki ugy intézte hogy képesek legyünk a bűnt megörökölni a testünkben?"

Erre Sátán szerezte meg a jogot. Sajnos.

"Azt mondod hogy azért lesz valaki kárhozott mert csinál valami rosszat. Aztán azt hogy azért mert valaki más csinált rosszat."

Van eredendően bűnös természeted, amiről nem tehetsz, és vannak olyan bűneid, amelyekről viszont tehetsz, ezutóbbi a szándékos bűn. Jézus megvált minden bűntől, ha engeded.

"Nem belelökött hanem oda rakott a peremére"

Nem rakott a peremére sem. Az ember dönött úgy, hogy odamegy és beleugrik.

"de elötte olyan tudatlannak teremtet hogy ne tudjuk felmérni hogy abba nem kéne bele esni"

Ezt mire érted? Előre megmondta, hogy nem kéne beleesni.

"Mert akkor azért bántott egy ártatlant mert engem szeretett."

Ebben nincsen semmilyen igazságtalanság. A Szentháromság eldöntötte, hogy ezt önként végrehajtják. És ez egy akkora szeretetnek a megnyilvánulása, amit szavakkal nem lehet kifejezni.

"A pontos megfogalmazás hogy kölcsön adta. Mert hogy vissza is vette."

Ne türelmetlenkedj, lesz alkalmad összefutni vele.

"Akkor lenne önfeláldozás ha nem olyasmiért öli meg magát amit anélkül is megváltoztathat. Pl. Ő döntötte el hogy a bűnökért meg kell halni. Dönthetett volna ugy hogy nem kell."

Nem ő döntötte el. Az élet Istentől ered. Aki bűnözik, az az élettől távolodik el, tehát a halálba tart. Isten arról nem tehet, hogy te mit csinálsz. Arról tehet, hogy minden lehetőséget biztosítson neked az üdvösségre. Ezt megtette.

"Abból amit a bibliábol olvastam isten nem szereti az embert."

Akkor vegyél egy másik Bibliát, mert ez így hamis konklúzió :D

"Fél tőle. Fél hogy olyanná válik mint ő, ezért hazudik neki."

Miért félne ettől, ha Ő maga teremtette az embert a saját képmására?

"Aztán meg egy általa okozott bajért"

Ő nem okozott bajt.

"Aki szeret nem szögeltet fel téged egy fára."

Hanem inkább Ő maga vállalja be helyettem.

"És nem kárhoztat el téged olyasmi miatt amit nem tettél meg."

Sőt, mindent megtesz azért, hogy ne kárhozz el emiatt.

"Mert a gödrös az nem volt jó."

Akkor köss bele abba a metaforába is, hogy "mézédes", mert semmi sem olyan édes, mint a méz, mert ami nem méz, az nem lehet mézédes, csak más édes :D

"Ők a lelkiismeretük révén tudtak üdvözülni, "

Dehát ha ez igaz akkor lehetséges ki mászni a gödörböl..

De akkor ha van ilyen modszer, miért kell megölni jézust? Nem látok a kettö eredményei közt lényegesebb különbséget. Van akinél müködik van akinél nem.

"de ha a pokolba is kerültek, azt írja Pál apostol, hogy Jézus rabokat hozott ki a pokolból. Ezek olyan emberek voltak, akik nem voltak megváltva, de később adatott rá lehetőség."

Ha pedig ez az igaz, akkor megint az van hogy azért szenvedtek ami ellen nem tudtak tenni semmit.

Ez minda kettö verzioban rosszul jön ki...

"Tudták, hogy mi a jó, csak nem tudták, hogy ez egy olyasvalami, aminek van ellentéte is."

Tisztázzuk.

1. Van egy fa amit a biblia ugy hiv, hogy "a jó és gonosz tudásának fáját."

[link]

2. Mi után esznek a fáról isten panaszkodik hogy az emberek azzal hogy tudják mi a jó és rossz. (fent idézem)

Ebböl marhára az következik hogy nem tudták azt SEM hogy mi az a jó.

Is ha még tudták volna is (De nem tudták) mi a jó, akkor is ott van hogy nem tudták mi a rossz.

"Isten nem teremtett ilyen testet. Ádám és Éva bevonultak Sátán fennhatósága alá, ezzel szerzett Sátán jogot arra, hogy örökítse az emberekben a bűnt."

1. Ebböl az jön le, hogy a sátánnak hatalma van az olyan testek felett aminek a gazdája rossz. De eleve ott van hogy isten miért engedi a sátánnak hogy elátkozza az eredndő bünnel az ember testét?

2. Az édenkert nem a sátán fennhatosága.

"Erre Sátán szerezte meg a jogot. Sajnos."

Erre pedig isten adta engedélyét. Sajnos.

"Nem rakott a peremére sem. Az ember dönött úgy, hogy odamegy és beleugrik."

De nem ment oda, ott volt eleve. A fa ott volt pont mellette, az éden kellös közepén. És persze hogy bele ugrott ha egyszer (hála istennek) nem tudta hogy miért nem kéne, egészen addig amig belenem ugrott.

"Ezt mire érted? Előre megmondta, hogy nem kéne beleesni."

És azzal mire megyünk ha nem tudjuk hogy mi a jó és a rossz?

Nem tudták hogy azért nem kéne bele esni mert rossz, vagy hogy azért kéne istenre hallgatni mert ő a jó. Könyörgöm, hát azt sem tudták hogy meztelenek!

"Ebben nincsen semmilyen igazságtalanság. A Szentháromság eldöntötte, hogy ezt önként végrehajtják. És ez egy akkora szeretetnek a megnyilvánulása, amit szavakkal nem lehet kifejezni."

Öngyilkos hajlamú, szadista mazoizmus.

Nem tudom hogy miért mondod hogy nem lehet kifejezni. Nekem sikerült.

És a szentháromság miért nem ugy döntött hogy inkább csak simán nem bünt

etnek senkit olyasmiért amiért nem felelős? Föleg magukat? Várjál...

Végső soron logikus amit írsz hiszen isten hibája az egész, bünhödjön ő.

De ezt csinálhatta volna elöbb is.

"Ne türelmetlenkedj, lesz alkalmad összefutni vele."

Nem türelmetlenkedem csak mondom hogy definicioja más annak amit állitotok.

"Nem ő döntötte el. Az élet Istentől ered. Aki bűnözik, az az élettől távolodik el, tehát a halálba tart."

1. Kivéve azokat akik azért kárhoznak el mert rosszak voltak az őseik akiket nem ismertek...

2. Az emberek akkor is meghalnak ha nem bűnöznek. Nem tudom feltünte, de sem pál sem mózes nem él már.

3.Az emberek pont azért hallnak meg mert nem követtek el az őseik még egy bűnt. Nem ettek az őrök élet fájárol mielött isten lezárta volna.

"És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakasszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen:

Kiküldé őt az Úr Isten az Éden kertjéből, hogy mívelje a földet, amelyből vétetett vala.

És kiűzé az embert, és oda helyezteté az Éden kertjének keleti oldala felől a Kerúbokat és a villogó pallos lángját, hogy őrizzék az élet fájának útját."

Dehát meg halni akkor is meg haltunk volna, ha nem eszünk egyik fábol sem. Köszönhetjük a sátánnak hogy legalább ugy halunk meg hogy tudjuk mi a jó és rossz. Mert ha istenen mult volna ez sem sikerül.

"Isten arról nem tehet, hogy te mit csinálsz."

Ha azért csinálok rosszat mert ugy teremtett hogy nem tudom mi a rossz és jó és ezért elkárhozom, AKKOR Ő TEHET ROLA.

Ha azért kárhozom el mert én csinálok valami rosszat, ugy hogy tudatában vagyok hogy rosszat teszek, AKKOR ÉN TEHETEK ROLA.

Ha azért kárhozom el mert valaki tett valami rosszat, amit azért tett mert isten ugy teremtette hogy nem tud különbséget tenni, én meg ezt nem tudom jóvá tenni mert éppen kínában vagyok kr.e. 2000-ben, ahova sem jézust, de még mást sem küldött (mert hát isten népe a zsidok, a többiek meg mehetnek a francba) AKKOR Ő TEHET ROLA.

Három eset van amiért elkárhozom. Ebből kettöért isten a felelős és az emberek marha nagy része, emiatt a kettö miat kárhozik el.

"Arról tehet, hogy minden lehetőséget biztosítson neked az üdvösségre. Ezt megtette."

Hát nem tette. (lásd fentebb)

"Miért félne ettől, ha Ő maga teremtette az embert a saját képmására?"

Nagy esélyel nem adtól fél hogy ugy nézki majd az ember mint ő, hanem adtól hogy a hatalma és esze olyan lesz mint az ővé. És ezt valamiért csak hazugsággal meg késöbb egy lángolo kardu angyallal tudta meg akadályozni. És még akkor is fél sikerrel. A mindenható...

"Akkor vegyél egy másik Bibliát, mert ez így hamis konklúzió :D"

Ez nem hamis konkluzio. A tiéd az, és kifejtem hogy miért.

Azt állitod hogy isten szeret. De mi alapján mondod ezt?

Mert ő vagy a hivei azt mondják hogy szeret téged. De a bibliában nagyon nem az jőn le. Az egyetlen érv amit fel hozhatsz a szeretetére az az hogy "értünk adta a fiát"

De

1. Nem adta oda. Még most is a jobbján ül.

2. Nem is kellett volna oda adnia ha nem utálna minket annyira valamiért amiért max az őseink a felelősek DE MÉG ŐK SEM!

3. Eleve ha meg lehet oldani az üdvözülést jézus halála nélkül akkor ennek csak akkor van értelme ha isten szadista, aki amellet hogy ki élő erverzioját még bűntudatot is rak a szegény emberbe, hogy ő erre azért "kényszerült" mert ő a bünös.

A lényeg hogy a te konkluziod alapból abbol indul ki, hogy isten igazat mondd. De nem mondd, már az elején hazudik.

"Sőt, mindent megtesz azért, hogy ne kárhozz el emiatt."

Ezt mondd Ming-ming néninek kinában kr.e 2000-ben, meg Ádámnak...

"Akkor köss bele abba a metaforába is, hogy "mézédes", mert semmi sem olyan édes, mint a méz, mert ami nem méz, az nem lehet mézédes, csak más édes :D"

Nem mert az egy rendes hasonlat.

A tiéd meg téves hasonlat, amivel azt akarod bizonyitani, hogy jézus nélkül nem tudsz igazulni "kimászni a gödörböl". Holott ki lehet mászni a gödörböl külsö segitség nélkül is, és ha figyelembe vesszük hogy nóé az elött is jó ember volt hogy jézus megölte volna magát, vagy isten hozzá szolt volna (Mert eleve ezért választotta noét, mert jó volt) akkor még biblia szerint is téves a hasonlatod.

"Noénak pedig ez a története: Noé igaz, tökéletes férfiú vala a vele egykorúak között."

[link]

Bárhogy is nézem,

1. Felesleges, kegyetlen és igazságtalan jézus halála.

2. Nem volt tökéletes megoldás, és sokaknak későn jött.

3. Az emberek nagy része isten miatt kárhozik el.

"Dehát ha ez igaz akkor lehetséges ki mászni a gödörböl.."

Nem lehetséges.

"De akkor ha van ilyen modszer, miért kell megölni jézust?"

Leírtam. Te meg én ismerjük a törvényt és mégis megszegjük. Nekünk ezért kell megváltás. Azok, akik nem ismerték a törvényt, nem tudták, hogy mi bűn és mi nem, maximum a lelkiismeretük riasztott, amikor bűnre adták a fejüket. Ha volt olyan, aki elkárhozott, Isten nekik is megadta Jézusban a megváltást. Ők azok, akiket Pál is említ.

"Ha pedig ez az igaz, akkor megint az van hogy azért szenvedtek ami ellen nem tudtak tenni semmit."

Kötve hiszem, hogy szenvedtek.

"Ebböl marhára az következik hogy nem tudták azt SEM hogy mi az a jó."

A jó és a rossz megkülönböztetésének a képességéről van szó. Ha nincs rossz, akkor értelemszerűen nincs mitől megkülönböztetni a jót.

"De eleve ott van hogy isten miért engedi a sátánnak hogy elátkozza az eredndő bünnel az ember testét?"

Nem Isten engedte, hanem az ember döntött úgy, hogy igent mond Sátánnak. Szándékosan vétkeztek.

"Az édenkert nem a sátán fennhatosága."

Egyetértek.

"Erre pedig isten adta engedélyét."

Nem. Isten nem adott engedélyt erre. Épp ellenkezőleg - azt mondta, hogy ne egyenek arról a fáról.

"De nem ment oda, ott volt eleve. A fa ott volt pont mellette, az éden kellös közepén."

Isten előre szólt, hogy baj lesz, ha a fához odamennek, érintik, esznek róla.

"És persze hogy bele ugrott ha egyszer (hála istennek) nem tudta hogy miért nem kéne"

Nem olvastad el elég alaposan azt a Bibliát. Isten előre megmondta nekik, hogy meg fognak halni, ha esznek róla.

"Nem tudták hogy azért nem kéne bele esni mert rossz"

Isten egyértelművé tette, hogy ha esznek róla, meg fog szűnni az az állapot, amiben addig éltek.

"És a szentháromság miért nem ugy döntött hogy inkább csak simán nem büntetnek senkit olyasmiért amiért nem felelős?"

Akkor leírom sokadjára is: azért döntött így, hogy neked ne kelljen azért bünhődnöd, amit nem te követtél el. Sőt, Jézus vére még arra is képes, hogy azt a bűnödet is eltörölje, amit szándékosan követtél el.

"Nem türelmetlenkedem csak mondom hogy definicioja más annak amit állitotok."

Szerintem meg csak nem olvastad el a Bibliát.

"Kivéve azokat akik azért kárhoznak el mert rosszak voltak az őseik akiket nem ismertek..."

Soha nem létezett olyan ember, akinek csakis kizárólag eredendő bűne volt. Mindenki vétkezik szándékosan is. A kérdés az, hogy szórakozunk-e ezzel, vagy megpróbáljuk elkerülni.

"Az emberek akkor is meghalnak ha nem bűnöznek."

Azért halunk meg, mert bűnösek vagyunk.

"Nem tudom feltünte, de sem pál sem mózes nem él már."

Miért, szerinted ők nem voltak bűnös emberek? Alapvető szövegismeret nélkül vitatkozol.

"Dehát meg halni akkor is meg haltunk volna, ha nem eszünk egyik fábol sem."

Ez is egy hamis konklúzió.

"Köszönhetjük a sátánnak hogy legalább ugy halunk meg hogy tudjuk mi a jó és rossz."

Köszönheted Sátánnak, hogy vannak betegségek, hogy meg kell halnunk, hogy a világ az ő uralma alatt van, ezért egyre rosszabb hely. Köszönheted neki az összes rosszat és negatívumot az életedben.

"Ha azért csinálok rosszat mert ugy teremtett hogy nem tudom mi a rossz és jó"

Hogy mit nem tudsz? :D

"Ha azért kárhozom el mert valaki tett valami rosszat, amit azért tett mert isten ugy teremtette hogy nem tud különbséget tenni"

Pontosan tudták, hogy meg fog szűnni az az állapot, amiben addig éltek. Szándékosan vétkeztek.

"én meg ezt nem tudom jóvá tenni mert éppen kínában vagyok kr.e. 2000-ben, ahova sem jézust, de még mást sem küldött"

Akkor sokkal könnyebben tudnál üdvözülni.

"mert hát isten népe a zsidok, a többiek meg mehetnek a francba"

A zsidók kiválasztásának célja az volt, hogy az egész világnak fel tudja kínálni Isten az üdvösség lehetőségét.

"Hát nem tette."

De igen, mindent megtett.

"Nagy esélyel nem adtól fél hogy ugy nézki majd az ember mint ő"

Nem ezt jelenti a képmás.

"hanem adtól hogy a hatalma és esze olyan lesz mint az ővé"

Ilyen eleve lehetetlen, ettől senkinek nem kell tartania :D

"És ezt valamiért csak hazugsággal"

Na, sorold, mit hazudott :D

"Azt állitod hogy isten szeret. De mi alapján mondod ezt?"

Fogadj meg egy tanácsot: olvasd el a Bibliát, és majd akkor, és csak akkor gyere vissza vitatkozni.

"Nem adta oda. Még most is a jobbján ül."

És közbenjár az emberekért. Vissza is fog jönni.

"Nem is kellett volna oda adnia ha nem utálna minket annyira valamiért amiért max az őseink a felelősek DE MÉG ŐK SEM!"

Te érted, amit írsz? Isten feláldozza érted a Fiát, mert... mert utál? :D Nem kellene ezt kicsit átgondolnod? Szerintem elég kínos az ellentmondás.

"Eleve ha meg lehet oldani az üdvözülést jézus halála nélkül"

Nem lehetett. Azokat, akik törvény ismerete nélkül haltak meg, Jézus hozta ki a pokolból vagy a Seolból vagy valami hasonló helyről. Addig ők sem tudtak üdvözülni. Az egérút a lelkiismeret volt.

"Nem mert az egy rendes hasonlat."

Ez nem hasonlat, hanem metafora.

"Holott ki lehet mászni a gödörböl külsö segitség nélkül is"

Nem lehet.

"ha figyelembe vesszük hogy nóé az elött is jó ember volt"

Noé nem "jó" ember volt, hanem igaz ember. Ez nem azt jelenti, hogy soha nem követett el bűnt.

"hogy jézus megölte volna magát"

Jézus nem ölte meg magát.

"Bárhogy is nézem"

Bárhogy is nézem, alapvető dolgokkal nem vagy tisztában, nem ismered a teljes Írást, nincsenek teológiai ismereteid, ennek ellenére vitatkozol. Ennyi erővel én is beszállhatnék vitatkozni a kvantummechanikáról. Pontosan ugyanolyan téves állításaim lennének, mint most neked.

"Nem lehetséges."

Dehát akkor az isten parancsolatait teljesitő emberekből mint pl. Mózes senki nem igazult?

Csak mert Ábrahám, meg a többiek bejutottak a mennybe: [link]

Dehát igazulni, elég ha követjük isten parancsait, amenyire tudjuk (hisz állitásod szerint emberi mivoltuk miatt nekik sem sikerült 100%-ig teljesiteni ezeket). Ezek az alakok hogyan jutnak be a mennybe, ha nem fogadták el jézus halálát meg váltásként? Hisz amikor éltek az böven jézus halála elött volt.

"Azok, akik nem ismerték a törvényt, nem tudták, hogy mi bűn és mi nem, maximum a lelkiismeretük riasztott, amikor bűnre adták a fejüket. "

Na, most bezzeg számit hogy valaki tudja hogy mi a bűn vagy sem...

"A jó és a rossz megkülönböztetésének a képességéről van szó. Ha nincs rossz, akkor értelemszerűen nincs mitől megkülönböztetni a jót."

És ezt mégis miből következtetted le?

De mindegy is, ha nem voltak addig képesek meg különböztetni a kettöt, akkor nem vonhatok felelösségre hogy rosszat tesznek, jó helyet.

"Nem Isten engedte, hanem az ember döntött úgy, hogy igent mond Sátánnak. Szándékosan vétkeztek".

Nem érted. NEM TUDTÁK HOGY AMIT CSINÁLNAK AZ ROSSZ. Mert istennek olyannak kellett teremtenie őket hogy nem tudják. Miért?

"Nem. Isten nem adott engedélyt erre. Épp ellenkezőleg - azt mondta, hogy ne egyenek arról a fáról.

Isten előre szólt, hogy baj lesz, ha a fához odamennek, érintik, esznek róla.

Nem olvastad el elég alaposan azt a Bibliát. Isten előre megmondta nekik, hogy meg fognak halni, ha esznek róla."

Szerintem te nem olvastad elég alaposan sem a bibliát, sem azt amit írtam.

A biblia azt írja hogy azután tudták meg mi a jó és a rossz hogy edtek a jó és rossz tudásának fájárol (Ennél egyértelmübben nem lehet utalni arra hogy mi a fa hatása)

Isten neonlámpával is kirakhatta volna hogy "NE EGYÉL BELŐLE" ha egyszerüen képtelenek voltak rá jönni hogy mégis miért lenne ROSSZ meg szegni isten parancsolatát, és miért lenne JÓ megtartani.

Ez pedig csakis isten hibája. Ő cseszte el. Miért nem ugy teremtette őket hogy képesek legyenek meg különböztetni ezt a két dolgot?

"Akkor leírom sokadjára is: azért döntött így, hogy neked ne kelljen azért bünhődnöd, amit nem te követtél el."

Akkor meg kérdezem újra. Miért kell bárki olyannak nekem vagy jézusnak, szenvednie ezért? Hogy ez az egész "valakinek szenvednie kell" dolog miért van? Miért nem elég az hogy azok szenvednek akik felelősek?

"Szerintem meg csak nem olvastad el a Bibliát."

Mindegyik soromhoz oda írod, mikor még linkeltem is neked, amiket láthatoan nem tudtál értelmezni.

Olvastam a bibliát és az van benne hogy isten a fiát adta. Már pedig a pontos definicio az hogy kölcsön adta, hiszen vissza és vette. Ezt nem lehet áldozatnak nevezni, hiszen nem vesztett el semmit. Tudta hogy vissza kapja.

"A kérdés az, hogy szórakozunk-e ezzel, vagy megpróbáljuk elkerülni."

Én magam és azt mondom hogy probálni kell. Ha az emberek kevesebb bűnt követnek el mint jó tettet, akkor jók.

"Azért halunk meg, mert bűnösek vagyunk."

Nem, azért halunk meg mert nem voltunk annyira bünösök hogy együnk az élet fájárol.

"Miért, szerinted ők nem voltak bűnös emberek? Alapvető szövegismeret nélkül vitatkozol."

Dehát jézus nem váltotta meg a büneiket? Pálnak nem lettek meg váltva a bünei jézus által? Csak mert akkor ugy tünik hogy jézus vére pontosan olyan haszontalan, ahogy már kifejtettem. Hiszen végtére is állitásod szerint bűnösek maradtak.

"Ez is egy hamis konklúzió."

van egy fa amit a biblia "élet fájának" hiv. Isten elzárja, hogy az embereknek ne lehessen örök életük.

"És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakasszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen:"

[link]

Ez nem hamis konkluzio. Ez csak simán szembe megy a keresztény papok konkluziojával akik ugy akarnak tenni mintha állitásaik és a biblia közt nem is lenne ellentmondás.

"Köszönheted Sátánnak, hogy vannak betegségek, hogy meg kell halnunk, hogy a világ az ő uralma alatt van, ezért egyre rosszabb hely. Köszönheted neki az összes rosszat és negatívumot az életedben."

Hát meg is köszönném én mindet izibe, ha nem a bibliai isten érdeme lenne.

Neki aztán nem köszönök semmit.

1. Betegségek.

Az isten által teremtet baktériumok, és egyéb mikroszkopikus szintén általa teremtett létformák okozzák a betegségket.

Nem a sátán teremtette a betegségeket, hanem isten. Is tudtommal ő mondta azt a higéniával nagyon ellentétes álláspontot hogy nem tesz tisztátalanná ami bemegy a szájon. :)

Amikor Job testét fekéjek boritották, ki volt az aki ezeket ráküldte?

[link]

Amugy mit ért az alatt hogy "feddhetetlen"? :D

2. Halál.

Isten nem engedte hogy együnk az örök életet biztosito fárol:"És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakasszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen:"

[link]

3. A sátán uralma.

Ugye bár hogy lehet isten ellenségének hatalma a földön?

Elvette istentől vagy ő adta neki?

Természetesen az utobbi. Ez esetben megint isten a felelős.

De megjegyezném hogy a földet eleve isten átkozza el:"Átkozott legyen a föld te miattad,"

[link]

Nem szép dolog hogy keresztény létedre arra buzditasz hogy köszönjem meg a sátánnak, isten érdemeit. ;(

"Hogy mit nem tudsz? :D"

Ádámra és Évára utaltam...

"Akkor sokkal könnyebben tudnál üdvözülni."

XD.

"A zsidók kiválasztásának célja az volt, hogy az egész világnak fel tudja kínálni Isten az üdvösség lehetőségét."

Egyetlen népnek szólt arról hogy jézus jönni fog. Más népeknek ezzel nem biztosit semmit.

Illetve hallottam még töletek azt hogy erre az egészre azért volt szükség hogy legyen egy erkölcsös nép akiből ki jöhet a messiás. De ez igy megint csak baromság, mert a biblia alapján a zsidok ennek nem felelnek meg. Amikor jézus jött eleve rossz erkölcsöt vallottak a biblia szerint, és meg is ölték.

"De igen, mindent megtett."

Már a legelején nem tett meg mindent. Nem olyannak teremtette az embert hogy tudja mi a jó vagy rossz.

"Nem ezt jelenti a képmás."

Hát a személyiségére nem utalhat, mert az ember nem tudja teremtésekor mi a jó és rossz.

"Ilyen eleve lehetetlen, ettől senkinek nem kell tartania :D"

Hát ezt mond istennek mert ő viszont tartott töle. Lásd X_C Bekezdést.

"Na, sorold, mit hazudott :D"

X_C.

Azt mondta hogy az emberek a tudás fájátol fognak meghalni, mig a kigyo azt mondta hogy nem meg halnak hanem megnyilik a szemük. És nem is halltak meg a gyümölcstől, haláluk oka a másik gyümölcs hiánya volt.

Isten azért hazudta mert nem akarta hogy az ember hasonlová váljon mint ő.

"És monda a kígyó az asszonynak: Bizony nem haltok meg;

Hanem tudja az Isten, hogy amely napon ejéndetek abból, megnyilatkoznak a ti szemeitek, és olyanok lésztek mint az Isten: jónak és gonosznak tudói."

"És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakasszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen:"

[link]

Isten hazudott. Mig a gonosz igazat beszélt.

De ha nem türöd ezt, tessék itt a biblia maga ismeri el hogy hazudik:

1 Kir. 22,23 "Ímé az Úr a hazugságnak lelkét adta mindezeknek a te prófétáidnak szájába; és az Úr szólott veszedelmes dolgot ellened."

"Fogadj meg egy tanácsot: olvasd el a Bibliát, és majd akkor, és csak akkor gyere vissza vitatkozni."

Őszintén, én is ezt ajánlom neked. Én olvastam a bibliát. A különbség csak az hogy én nem ugy olvastam, ahogy a papok mondják hogy olvassam. Mert jellemző hogy a keresztény papok sok dolgot félre magyaráznak belőle, csak hogy a saját hitűkhöz igazitsák. Talán a bibliai próféciák erre a legjobb példa. Ki fejti itt ez a zsido: [link]

"Te érted, amit írsz? Isten feláldozza érted a Fiát, mert... mert utál? :D Nem kellene ezt kicsit átgondolnod? Szerintem elég kínos az ellentmondás."

Te érted amit írok? Nem azért utál mert feláldozta értem a fiát. Nem is tett ilyet. Az érvem az volt amiért felkellett áldoznia. Mert nem fogad el minket embereket. Ha meg mentek 100 csecsemőt akkor is bűnös leszek egyetlen hibám ért. Is mivel korlátolt lénynek teremtett igy természetesen követek el hibát. Azt még megértem ha nem fogadna el azért mert több hibát követek el mint jó tettet, de ha forditva van akkor sem fogad el. Mert nem vagyok tökéletes, de ez nem az én hibám, hanem azé aki korlátoltnak teremtett.

És még ott van az hogy eredetileg nem is akarta hogy többek legyünk állatoknál. Nem akarta hogy képesek legyünk meg különböztetni a jót a rossztol. És ez a fiát adta dolog nem bizonyitja hogy szeret. Egy halhatatlan lénynél ami feltámasztható, a halál az semmi. Nem adod semmit, és nem kaptunk semmit se. Pál bünös maradt, a többi apostollal együtt dehát jézus nem váltotta meg a bűneiket melyeket fizikai haláluk okaként azonositasz.

"Nem lehetett. Azokat, akik törvény ismerete nélkül haltak meg,"

És mi van azokkal akik ismerték a törvényt de jézust nem mert még nem jött meg?

"Ez nem hasonlat, hanem metafora."

"A metafora (ógörög: μεταφορά – átvitel) egyike a költői képeknek; összevont, egybecsúsztatott hasonlat, "

[link]

"Noé nem "jó" ember volt, hanem igaz ember. Ez nem azt jelenti, hogy soha nem követett el bűnt."

A biblia szerint Nóé tökéletes volt:"Noénak pedig ez a története: Noé igaz, tökéletes férfiú vala a vele egykorúak között"

[link]

"Jézus nem ölte meg magát."

"A Szentháromság eldöntötte, hogy ezt önként végrehajtják."

Hahó ember! Isten (aki egyben jézus is) eldöntötte hogy meg ölik. Jézus bele egyezett. Ők alakitották igy. Az ő tervük része.

Jézus magát ölte meg, a zsidok és rómaiak eszkőzők voltak.

"Bárhogy is nézem, alapvető dolgokkal nem vagy tisztában, nem ismered a teljes Írást, "

Többet ismerek belőle mint te. Mert nem a kereszténység általl használt szemellenzővel nézem amivel csak a jó istent lehet látni.

Pl. Isten első hazugsága.

"nincsenek teológiai ismereteid, "

Ismerem a keresztények teologiáit, csak nem hiszek bennük. A kettö nem ugyan az. Az hogy nem fogadom el őket, föleg azután hogy nagy részük félreértelmezésre épül, az nem az ismeret hiányra vezethető hanem logikus gondolkodásra.