Mi a különbség a két vallás között??

48:

Nem lesz automatikusan fedezve a bűneink által okozott adósság Jézus áldozatával, csak ha ez őszinte megbánásra, bűntudatra és megtérésre indít.

Nem csak néhány esetben lehetetlen az okozott károkat helyre tenni önállóan, hanem a legtöbb esetben. Nagyon ritka, hogy nyom nélkül ki lehet valakit engesztelni úgy, hogy a sértett pl. ne törlesztette volna más valakin a sérelmét. És ez így terjed tovább.

Jézus áldozata azért egyedülálló, mert Ő bűntelen volt. Nem a testi szenvedése mértéke miatt. Valamint a tanításai miatt, és szelíd engedelmessége miatt. Őt nem azért ölték meg, mert Istennek egyként említette magát. Ez csak az ürügy. Azért ölték meg, mert az erkölcsi tanításaiból vezette ezt le, amibe viszont nem tudtak belekötni. Ha egy őrült az állítja hogy ő isten fia, azt nem ölték volna meg, és nem lett volna ilyen híres. A felsőbbrendű erkölcs tanításai miatt ölték meg, ami a farizeusok elé tükröt állított, akik ebben nem tudtak hibát találni, hiába kerestek.

"Amúgy tudtommal Mohammed nem írta le, hanem jóval utána, ketten is."

Igen, meg nem.

Ő nem írta le. De az általa meg bizott írni tudok akkor írták le amikor élt.

Erre a Birmingham korán kéz irat a bizonyiték.

"Érdekes, mert több fordításban is."

Lehetséges de akkor is téves fordítás.

"Ilet nem találtam. Az elsõ 8:"

Ez a sorrend amit te is írtál, nem a kinyilatkoztatási szerinti sorrend. Az első kinyilatkoztatott szúra az Al-Alaq ami úgy kezdődik hogy "Olvass".

"Amúgy tudtommal Mohammed nem írta le, hanem jóval utána, ketten is."

Ahogy megérkezett a kinyilatkoztatás Mohamed próféta lediktálta az írnokoknak. Ez több mint 22 évig tartott.

"csak ha ez őszinte megbánásra, bűntudatra és megtérésre indít."

És ez őnmagában miért nem elég?

Miért kell ehhez meg ölni egy ártatlant?

Mert erre nem válaszoltál, csak azt mondod hogy jézus azért volt őnálló mert bűntelen volt.

De miért kell egy bűntelennek meghalnia ahhoz hogy öszintén meg bánhasd a bűneidet?

És eleve milyen áldozatról beszélünk?

Az emberek nem áldózták fel a bűneikért cserébe, hanem meg ölték értük. És nem maradt halott hanem visszatért, dehát a fizetség is vissza ment.

49:

Ha a tolvaj tegyük fel kártalanít teljes egészében, akkor ez a bűn szerinted jóvá van téve? Valószínűleg elkapták és a törvény erre kötelezte. Ha azt mondja megbánta, azt is csak leginkább azért teszi, mert ez törvény előtt enyhítő körülmény. Ha pedig valójában nem is bánta meg, miért ne ismételné meg máskor újra. Semmi nem utal így arra, hogy valódi lenne a megbánás.

Igazi megbánást csak akkor érez valaki, ha együttérez mondjuk a sértettel, vagy olyan súlyos a büntetés, hogy elrettentő erővel bír. Vagy, és itt jön a krisztusi áldozat: valaki, akit szeret, és ártatlan, úgy dönt hogy helyette bevonul a börtönbe, és helyette vállalja a büntetést.

"Ha a tolvaj tegyük fel kártalanít teljes egészében, akkor ez a bűn szerinted jóvá van téve? Valószínűleg elkapták és a törvény erre kötelezte. Ha azt mondja megbánta, azt is csak leginkább azért teszi, mert ez törvény előtt enyhítő körülmény. Ha pedig valójában nem is bánta meg, miért ne ismételné meg máskor újra. Semmi nem utal így arra, hogy valódi lenne a megbánás."

Haver, nem érted. Nem mondtuk hogy ha meg bánja akkor nincsen evilági büntetés. Börtönbe kerül. Azt mondtuk hogy isten meg bocsát neki, (ha komolyan megbánta) anélkül hogy meg kéne ölnie valakit aki nem csinált semmi rosszat.

"Igazi megbánást csak akkor érez valaki, ha együttérez mondjuk a sértettel, vagy olyan súlyos a büntetés, hogy elrettentő erővel bír. Vagy, és itt jön a krisztusi áldozat: valaki, akit szeret, és ártatlan, úgy dönt hogy helyette bevonul a börtönbe, és helyette vállalja a büntetést."

1. Ez baromság, vannak akik akkor is képesek megbánni amit tettek ha őket büntetik érte.

2. És vannak emberek akik pont azért nem bánják meg amit tettek mert nem nekik kellett érte szenvedni.

"Ha a tolvaj tegyük fel kártalanít teljes egészében, akkor ez a bűn szerinted jóvá van téve?"

Ez az áldozaton múlik. Ha téged meglopott de utána bocsánatot kért és visszaszolgáltatta neked akkor mondhatod hogy jóvá van téve.

"Valószínűleg elkapták és a törvény erre kötelezte. Ha azt mondja megbánta, azt is csak leginkább azért teszi, mert ez törvény előtt enyhítő körülmény. Ha pedig valójában nem is bánta meg, miért ne ismételné meg máskor újra. Semmi nem utal így arra, hogy valódi lenne a megbánás."

Ha nem valódi a megbánás, nem valószínű hogy jóvá akarja tenni. Ha pedig tényleg nem valódik akkor azt Allah tudja és nem fog megbocsátani.

"Vagy, és itt jön a krisztusi áldozat: valaki, akit szeret, és ártatlan, úgy dönt hogy helyette bevonul a börtönbe, és helyette vállalja a büntetést."

Hogy mi van? :) Ha valaki meglop téged és ahelyett hogy a tolvaj esetleg rendezné veled a dolog vagy mondjuk büntetést kapna, miért jobb az neked vagy bármilyen sérettnek hogy egy ártatlan ember kapja a büntetést? Ebben egy csepp igazság sincs.

Drakula_VAGY_Ahmed, hmmm ... a [link] -on az Al-Alaq a 96. inkább a link, a szövegt nem másolom, bárki megnézheti: [link] /?url=2&szsz=96&ny=hu#eleje

Mindenesetre itt nem úgy kezdõdik.

A leírásról úgy tudom, valami unokaöccs, vagy ilyesmi, bizonyos Ali, most nem keresem a titulusát, de magasrangú volt.

58-as.

Szerintem ezt nem nekem szántad...

Nem vagyok sem drakula sem Ahmed. Az Al-Alaq szúra pedig úgy kezdődik hogy "Olvass". Arabul iqra. Itt van egy angol fordítás:

Read, ˹O Prophet,˺ in the Name of your Lord

"A leírásról úgy tudom, valami unokaöccs, vagy ilyesmi, bizonyos Ali, most nem keresem a titulusát, de magasrangú volt."

Alinak semmi köze a Korán leírásához. Írnokoknak diktálta le Mohamed próféta akik lejegyezték.