Melyek azok az ágak manapság melyek nem biblikusak (pl. ezo, spirituális dolgok), minden jöhet ami kereszténység (többször ki fogom emelni a kérdésem)?

#6

Az idegen "isteneket" imádó vallásokból származó spirituális gyakorlatok mind démonikusak a keleti harcművészetektől kezdve a jógáig minden. Szexuális bűnök esetében amikor az egyén már nem tud önerőből szabadulni, démonikus kötözöttség alatt áll (tapasztalatból mondom). Homoszexualitás szintén démonikus, önerőből nem tud belőle szabadulni, ráadásul még örökölhető is, mint minden más démon.

"pl. a démonikus nem egyenlő azzal, hogy bűn, de egyébként sem"

Démonok csak bűnre mennek, de nem minden bűn démonikus.

Kezdjük ott, hogy visszakérdeznék. A biblikusság alatt mit értesz? Melyik egyház Biblia-magyarázatára vagy kiváncsi? És itt kezdődnek a gondok, mert az egyik így értelmezi a Bibliát, a másik úgy. Ugyanabból a könyvből az egyik ezt tanítja, a másik az ellenkezőjét. Gyakorlatilag nincs olyan, hogy "biblikus". Különböző irányzatok vannak, és a teológiájuk, tanításuk egytől-egyig egy Biblia felett álló hatalom. A tanításukra a Bibliából keresnek alátámasztást, de mindig hozzá tesznek valamit, vagy egyes kifejezések, szavak értelmét megváltoztatják. Ha csak a Bibliát olvasod, enélkül a plusz nélkül eszedbe nem jutna, amit tanítanak, viszont fordítva, a tanítás oldalról megközelítve, teljesen logikusan alátámasztanak vele mindent. A másik felekezet meg más verseket összeolllózva mindennek az ellenkezőjét is.

Szóval, először is, melyik egyház tanítását szeretnéd hallani? Melyik az, amelyikben megbízol? Melyikről gondolod, hogy nem fog megtéveszteni, félrevezetni? Melyiknek vagy hajlandó alárendelni magadat? Az üdvösségedet.

János apostol azt írta a hívőknek, hogy nincs szükségük arra, hogy valaki tanítsa őket, mert az a kenet, ami bennük van megtanítja őket mindenre. Nem sűrűn hallani ezt a pulpitus mögül...

12.

Hát igen, végül is Titus is ezt mondja, hogy az körkörös érvelés, hogy csak a Biblia számít, hiszen ez sehol nincs benne, hogy csak a Biblia számít.

Jézus is azzal búcsúzott, hogy elküldöm nektek a Szentlelket, aki tanít majd benneteket helyettem.

Titus, még annyit szeretnék hozzátenni, hogy a protestánsoknál ezek a Sola-k mindig valamivel szembeállítva vannak, tehát "Csak..., és nem..." A Bibliánál ez arra vonatkozik, hogy "Csak a Biblia, és a katolikus egyház szent hagyományai nem".

De azon túl a különböző protestáns felekezetek is máshogy értelmezik magát a Bibliát.

#13 én el tudom fogadni, hogya Sola-k konzekvens álláspontnak minősüljenek (még ha magam nem is vagyok azon az állásponton), amíg elismerjük, hogy ez nem bibliai. Ezzel szerintem nincs is baj. El tudom fogadni, hogy valaki úgy gondolja, hogy hittani kérdésben a Szentírást tartja abszolút legfelsőbb tekintélynek, ha mellé el van ismerve, hogy ez a feltevés mondjuk milyen külső megítélésből következik (mert előéltük miatt nem fogadja el a történelmi egyházakat tekintélynek, mert álmában megjelent neki egy angyal és azt mondta, mert komoly racionális érveket tud felsorakoztatni, mert az apostoli tekintélyt tartja csak érvényesnek stb). Ezek mind lehetnek következetes álláspontok.

De elvinni a falig, és azt mondani, hogy a Biblia egyedüli tekintélye a Bibliából levezethető, ez logikailag is ellentmondás, és számomra a bálványimádással határos.