Szerintetek melyik oldalnak lehet igaza?

Pontosan mik az összefüggések?

Csak azért kérdezem mert úgy könnyebb lenne véleményt alkotni.

Én is láttam azt a Paxel videót, amiben ezt boncolgatta.

Szerintem az igazság valahol középen van:

minden korban voltak olyan emberek, akik jó példát akartak mutatni az emberiségnek, csak a nevek változtak.

Szóval tök mind1, hogy most melyiket hogy hívták, a lényeg a tanításban rejlik és az szinte minden vallásban ugyanarra mutat...

Szia

Kedves Kérdező! Sátán azt is elszeretné elhitetni az emberekkel, amit a kérdésed alatt írtál. A Biblia a ezt mondja Sátánról: "...akik között ennek a világrendszernek az istene megvakította a nem hívők elméjét,..." 2Korintusz 4:3, 4. Aki ezt elhiszi neki, magával viszi a halálba. Sátán a szándéka megvalósítása érdekében különféle csapdákat állít. Mivel megvakítja a nem hívők elméjét, azok nem fogadják el a jó hírt, és nem látják ezeket a csapdákat.

Mindig Istennek van igaza! azzal kapcsolatosan ami a Bibliában le van írva.

Az tény, és nem "egyes történészek szerint", hogy Jézus történetének elemei megtalálhatóak más korábbi vallásokban is, ez nem vitatéma.

Itt arról van szó valójában, hogy a kereszténységet (avagy Jézust) egyes kutatók megpróbálják beilleszteni az ókori mítoszok fejlődéstörténetébe, és nem csupán a judaizmus váratlan megújulásaként tekinteni rá. Ez még csak nem is mond ellent feltétlenül a kereszténységnek :)

Könnyen lehet, hogy a kereszténység sokat merített más, korábbi vallásoktól, de van egy ókori monda is, amiben sok a hasonlóság Jézus sztorijával, ez pedig az epheszoszi asszony története.

Az epheszoszi asszony Petronius Arbiter Satyricon című művében maradt ránk, ahol az egyik szereplő meséli el ezt a másiknak. Egy római katonáról szól, akit kivezényelnek, hogy néhány keresztre feszített rabló holttestét őrizze. Ugyanis a keresztre feszítésre ítéltek büntetésének része volt, hogy még a holtukban is magalázták őket azzal, hogy nem lehetett a testüket eltemetni és így, az ókori felfogás szerint nem juthattak át a másvilágra. Addig maradtak a kereszten amíg szó szerint le nem rohadtak onnan és a dögevő állatok szét nem hordták a maradványaikat.

Szóval ott posztol a katona, amikor zokogást hall a közeli kriptából. Belép a sírboltba, ahol egy asszonyt talál, aki a frissen elhunyt férjét gyászolja. Beszédbe elegyednek egymással, a katona próbálja megvígasztalni az özvegyet, ételt hoz neki, összebarátkoznak, és egyéb módokon is vígaszt nyújt az asszonynak (ha értitek mire gondolok…). Három napot töltenek együtt a sírban, majd a katona visszatérve az őrhelyére látja, hogy az egyik holttest eltűnt a keresztről. A rokonai feltehetőleg ellopták a testet, hogy megadhassák neki a végtisztességet. A római kétségbe esik, hiszen ha kiderül, hogy elhagyta az őrhelyét halálbüntetés vár rá. Ekkor megjelenik az özvegy és azt ajánlja helyezzék a férje holttestét a keresztre az eltűnt rabló helyére. Így is tesznek, nincs többé hiányzó holttest és a katona megmenekül. Vége.

Most nem is ennek a történetnek és a keresztény hagyománynak a hasonló elemeire akarom felhívni a figyelmet (keresztre feszített latrok, gyászoló asszony a sírboltban, eltűnt holttest, 3 napig a sírban), hanem a teológiai egyezésekre. Mi is Jézus történetének mondanivalója? Jézus büntetlenül magára vette az emberiség bűnét, átvette a helyünket a kereszten, hogy ezzel megmentsen minket, bűnös lelkeket az örök haláltól. Ez Pál apostol értelmezése Jézus kereszthaláláról, ez a páli teológia. És miről szól az epheszoszi asszony története? A halott férj bűntelenül átveszi a bűnös lator helyét a kereszten, elszenvedi annak büntetését (temetetlenül kell maradnia ahelyett, hogy tisztességben nyugodhatna a sírban), mindezt azért, hogy megmentse a bűnöst, a római katonát a haláltól.

Elég sok a párhuzam, nemde? Néhány történész fel is vetette, hogy Pál az epheszoszi asszony történetéből inspirálódva alkotta meg a maga teológiai értelmezését Jézus halálának értelméről.

Ennek a teóriának a "leleplező", vulgarizált változatát a Zeitgeist című "ébresztőfilm" első része tette népszerűvé, és azóta is terjed, mint az influenza.

A YT új sztárhülyéi örömmel kapnak rá ezekre a "leleplezésekre", és újra meg újra előveszik, mert hozza a nézettséget. A nézők örömmel borzonganak, és azt hiszik, hogy műveltek, hiszen "néhány történész" megmondta nekik a tutit. (Paxel, a kultúrtörténész, jézusom...:))

Pedig a téma érdekes, és érdemes is a mélyebb vizsgálatra, amit bizonyára többen is megtettek már. Gondolom, a munkájuk eredménye ott is van a milliárdnyi, sosem olvasott tanulmány között, rendes forrásmegjelölésekkel, hivatkozásokkal, érvekkel.