Ki volt szerintetek a hitelesebb proféta Jézus vagy Mohamed?

#39

Királyok 2. könyve 2:23-24 Onnan azután elment Bételbe. Amikor az úton fölfelé ment, fiatal fiúk jöttek ki a városból, és így csúfolták őt: Menj föl, kopasz! Menj föl, kopasz! Ő azonban hátrafordult, rájuk nézett, és megátkozta őket az ÚR nevében. Ekkor két medve jött ki az erdőből, és szétszaggatott közülük negyvenkét gyermeket.

Szerintem ez egyértelmű, hogy Elizeus megátkozta őket, és ezért jöttek a medvék, különben mi értelme lett volna elmesélni, hogy a 42 gyereket széttépte a medve?

"Tisztában voltak a törvény előírásával , ami a bálványimádatot illeti és azzal is , hogy milyen ítéletet írt elő az ezzel kapcsolatos törvény. Ráadásul olyan emberekről van szó, akik saját szemükkel látták Isten tetteit, amint megszabadította őket Egyiptomból. Mai szemmel nézve ez szigorú ítélet , mint ahogyan az is, hogy aki szándékosan embert ölt, meg kellett halnia. De a Törvényt felolvasták az egész nép jelenlétében, így mindenki azt tudta (volna) tenni , ami helyes."

Tehát akkor mégis csak arról van szó hogy másban akartak hinni amiért a Biblia szerint halálbüntetés jár. 3 ezer ember kivégzése nem csak a mai társadalmi normák szerint elfogadhatatlan hanem bármilyen korszakban.

"Az Elizeussal kapcsolatos történetben a próféta konkrétan senkit nem gyilkol meg. Mivel minden részlet nincs a történetben megemlítve, persze lehet ezt-azt belegondolni. Lehet, hogy éppen az a nagy zsivaj bőszítette fel ezeket a medvéket a közeli erdőben, amit ezek a gyerekek csináltak és így tulajdonképpen a saját tiszteletlenségük áldozatai lettek."

Ez nevetséges magyarázat. Egyértelműen kiderül hogy Elizeus megátkozza a gyerekeket aminek következtében megjelentek a medvék és széttéptek 42 gyereket.

"A kánaánita népekkel kapcsolatban, akik a gyerekeiket áldozták a Baálnak és mindenféle fajtalankodást gyakoroltak ( állatokkal, férfi férfival stb.) nem ember határozott , hanem Isten , aki teremtette az embert és akinek joga van ahhoz is, hogy ítélkezzen az ember felett."

De ez nem ítélkezés hanem népirtás. Nincs bírósági tárgyalás csak válogatás nélküli tömegmészárlás. És ugye itt Isten a zsidókat bízza meg azzal hogy irtsák ki ezeket a népeket. Külön ott van a felszólítás hogy a nőket és a gyerekeket is öljék meg. Mózes le is szídja a katonákat hogy miért nem ölték meg a nőket és a gyerekeket. Szerinted ez így rendben van? Ilyennek képzeled el Istent és a prófétáit?

Szóval ezek itt borzalmas dolgok és ott van mind a Bibliában. Mégis keresztények átsiklanak ezek felett vagy nevetséges magyarázatok adnak, de belekötnek abba hogy Mohamed próféta és az első muszlimok önvédelemből harcolni kényszerültek.

Egyrészt csak akkor érdemes ilyen párbeszédeket folytatni, ha mindenki megpróbál objektív lenni és nem előítélettel, hanem szeretetteljes elfogadással mások véleményére tekinteni.

Másrészt a kontextusból kiragadás nagyon hibás tud lenni, ahhoz hogy pl a Korán-ról tudjunk rendes véleményt mondani akár többször az egészet el kéne olvasni és ugyanez igaz a Bibliára is. Mindkét alanyt Jézus és Mohamed a saját 'könyvük' alapján lehet meghatározni.

- Az talán elfogadható, hogy egymást kizárják.

- Ha így nézzük Mohamed próféta, Jézus nem az, így a kérdés már értelmetlen.

- A Bibliának két fő része van, Ótestamentum és Újtestamentum. Ha Jézust akarod vizsgálni, akkor csak az Újtestamentumot használhatod az ő megismerésére, majd ha elolvastad legalább az evangéliumokat belőle akkor érdemes csak elgondolkoznod milyen is Jézus és mennyire hiteles-e. Ha ezek nélkül kiragadni részeket puszta hamisítás és manipuláció.

- A legtöbb ember sem Jézust sem Mohamedet nem akarja követni és ezek összemosását csak az Ő ledegradálása eszközének használják, hogy aztán nyugodt szívvel ignorálhassák mindkettőt, de mindenképp csak olyan feljebbvalót alkotnának, mely csak alátámasztja a saját vágyaikat. Nyilván ennek eszköze a kontextusból kiragadás és vegyes értelmezések, melyek segítségével bármelyik akár hiteles és valós igaz vallást bármilyen gonosz célra fel lehet használni.

-Egyedül az az értelmezés lehet jó, mely után nincs bennünk gyűlölet sem irigység sem harcvágy csak szeretet és együttérzés. Sok sikert az élethez, amíg éled még van remény!

"Mohamed egy 9 éves kislányt vett feleségül,ez udorító ppedofilia amiért 20 év szigorított járt volna neki."

2022-ben és az akkor időkben a felnőtté válás és a házasság életkora teljesen más volt. Például a XII. században a katolikus vallásban is teljesen normális volt 12 évesen házasodni, vagy akár még fiatalabb korban is. Amerikában még a mai napig akár 15 éves kortól lehet házasodni, illetve a XVII. században 9-12 éves kor között volt a házasság.

Azt, hogy ki mikor számít felnőttnek, azt az aktuális társadalom dönti el, pont ezért a mi időnkben, a mi korunkban más a felnőtté válás kora, mint századokkal ezelőtt.

"Például a XII. században a katolikus vallásban is teljesen normális volt 12 évesen házasodni, vagy akár még fiatalabb korban is."

Ez éppenséggel tételesen nem igaz. Nem házasodhattak ilyen korban, legfeljebb jegyességet kötöttek. Ráadásul nem is ilyen korkülönbséggel, hanem többnyire kiskorú (tehát a fiú és lány is kiskorú) nemesi, hercegi gyerekeket jegyeztek el egymással. Például Árpádházi Szent Erzsébet is így került ki nagyon fiatalon Türingiába.

"Ez éppenséggel tételesen nem igaz"

De igaz. Például István király felesége Gizella 12 éves volt mikor összeházasodtak. Mátyás király felesége Katalin 13 éves volt.

A zsidóknál is 12-13 évesen már házasodtak a lányok így simán lehet hogy Mária is ennyi éves volt mikor férjhez ment.

Keresztények ezeket miért nem tekintik pedofiliának?

"Például István király felesége Gizella 12 éves volt mikor összeházasodtak."

Jah csak ugye pár évvel később bújtak ágyba, első fiuk is 1000 körül születik meg. Az se mellékes, hogy nem egy öregemberhez adtak hozzá egy gyereket, hanem két fiatal kelt egybe.

"lehet hogy Mária is ennyi éves volt mikor férjhez ment"

Persze, bármi lehet, gazdag fantáziával bármit ki lehet találni.

"Keresztények ezeket miért nem tekintik pedofiliának?"

Mert orvosilag se az. Viszont amikor egy öregember házasodik egy serdülés előtt álló 9 évessel, az orvosilag és jogi értelemben is pedofília.

"Jah csak ugye pár évvel később bújtak ágyba, első fiuk is 1000 körül születik meg. Az se mellékes, hogy nem egy öregemberhez adtak hozzá egy gyereket, hanem két fiatal kelt egybe."

Az egy dolog hogy mikor született a fiuk de te honnan tudod mikor bújtak ágyba? :) Katalin meg 14 évesen szült így 13 évesen bújt ágyba Mátyással. Akkor ez miért nem pedofilia? Egyébként sem attól lesz pedofila hogy az egyik fél idős hanem attól hogy az egyik fél túl fiatal.

"Persze, bármi lehet, gazdag fantáziával bármit ki lehet találni."

Akkor ti miért találtok ki ilyesmit Mohamed próféta esetében?

"Mert orvosilag se az. Viszont amikor egy öregember házasodik egy serdülés előtt álló 9 évessel, az orvosilag és jogi értelemben is pedofília."

Egyrész nem vagy tisztában mi az a pedofilia. Te abban a tudatban vagy hogy az ha az egyik fél idősebb a másik meg fiatal az pedofilia ami nem igaz. Például egy 60 éves férfi simán együt lehet egy 18 éves lánnyal. Ez nem pedofilia. De egy 20 éves nem lehte együtt egy 12 évessel mert az pedofilia. Másrészt ahogy mondtam, Aisha házasságkötéskori életkora nem ismert. Több eltérő forrás van amiből ti keresztények kiragadtjátok azt ami szerint a legfiatalabb hogy pedofiliával rágalmazhassátok ami egy utolsó aljas dolog.