A legtöbb vallásgyűlölő sok esetben miért nem a vallások valódi tanításait gyűlölik, hanem a saját elképzelésüket, ami gyakran műveletlenségből fakad?

Erdélyi Ágoston szó szerint olvasott fel a Bibliából, és elemezte a történeteket, elég jó meglátásai vannak.

A vallást én sem szeretem, pedig én még erős keresztény is voltam. Nagyon rossz véleménnyel vagyok most már a vallásról, főleg a kereszténységről, de már időpocsékolás tartom a valláskritikát, ezért egyre jobban hanyagolom a témát.

A 2-es az élő példa rá, hogy van egy kép a fejében.

A kereszténységgel eleve teljesen ellentétes a gyűlölet. Lehet, hogy neked az egyetlen "hiteles" képed a templom hátuljában pletykálkodó vénasszonyklub, akik aztán gyűlölnek mindenkit, mert a fiatalok szemtelenek, a többi idős meg unszimpatikus, a középkorúak meg lusták, közben meg mennek nagyon lelkesen áldozni, de attól még nem ennek kellene mérvadónak lenni.

Szóval kimondhatjuk ez megint egy tájékozatlanságból fakadó, ebből fakadóan helytelen érv volt.

Olvastad mondjuk Szent Ágoston, Órigenész, Szent Tamás stb. műveit? Ha nem, hogy lehetne helyen a kereszténységről a kijelentésed? Hogy lehetne helyes, ha egyébként nem olvastál keresztény teológiát, valamint filozófiát, amit segítene megismerni a kereszténységet?

6. vagyok.

Egyébként szerintem azért, mert kényelmesebb kialakítani egy téves, de ugyanakkor az adott hitet lejárató képet és azt "kritizálni", mint a vallásnak valóbban utána nézni, tanulni róla stb.

Utóbbihoz tanulás szükséges, előbbihez bőven elég az internet, meg a velünk hasonlóan gondolkodók véleménye.

#3.

Mert aki kereszténynek mondja magát, az feltétlenül az is. Én meg, ha űrkutatónak mondom magam, akkor az is vagyok. Ki tagadja meg tőlem a jogot ehhez?

Az iszlám a kereszténységhez sok téren közel áll. Nem véletlenül nevezik a judaizmust, a kereszténységet és az iszlámot ábrahámi vallásoknak.

Ezen emberek szemével, ha én elmegyek kirabolni egy bankot, kirobbantok egy háborút és végigcsalom a város összes lányát, de azt mondom rá, hogy keresztény vagyok, akkor tulajdonképpen az is vagyok, sőt a tetteim is azok lesznek. Nem érdekli, hogy a kereszténység tanítása a tetteimmel gyökeresen ellentétes. Ha azt mondom rá, hogy keresztény, akkor az az is.

Ha én a kereszténység nevében gyűlölködök (ami alapvető önellentmondás) az iszlám felé, akkor tulajdonképpen az keresztényi tett.

A keresztény a görög "Christos követőjéből" ered. Miféle követője Jézusnak az, aki mindig ellentétes dolgokat csinál Jézus tanításaival?

Nevetséges és baromság.

A hívő embert nem az "ékes szavaiból" lehet felismerni, hanem a tetteiből. De az "ékes szavak" sem feltétlenül keresztényiek. Ha én ráírom a 100 HUF-os, fehér pólóra, hogy Gucci, akkor az is lesz??

És most lehet, hogy sokan kikérik maguknak a stílust, illetve lehet, hogy eléggé cinikus stílusban fogalmaztam, de feltétlenül szükséges volt, mert elég sok badarsággal találkoztam már ezen az oldalon az emberek fejében.

#4.

Nagy Gergely volt, hogy mondatonként javította ki. Mégiscsak hitelesebb az objektív tényeket egy olyan szájából hallani, aki ezt tanulta...

Igen, valóbban olvasott fel szentiratokból, más kérdés, hogy mindig szándékosan, vagy éppen nem szándékosan, tudatlanság miatt elferdítette. Az meg szintén más kérdés, hogy nem szokás semelyik műből kisebb részeket idézni, akár a Biblia kapcsán verseket, sőt még fejezeteket sem, mivel a környezet nem mindegy.

#9

Volt ahol kijavította, de azért az túlzás, hogy mondatonként. Másrészt Nagy Gergely sem tudott igazolni semmit. Az ő érvei is cáfolhatóak. A kereszténység igazsága mellett konkrétan egyetlen érvet sem lehet felhozni.

Azt viszont tudjuk, hogy a kereszténység miért lett sikeres. Bart Ehrman egy egész könyvet írt erről (A kereszténység diadala). De attól, hogy egy vallás sikeres, még nem lesz igaza.