Mi a különbség egy muszlim, és egy fanatikus dzsihadista között? Mivel tanulnak különböző vallást?

"Ugyanazt a Koránt olvassák, csak másként értelmezik."

Ez csak féleg igaz. Sokkal inkább az a fontos, milyen imám vagy sejk prédikál nekik. A vahhabi és a szalafi, valamint a deobandi imámok meg sejkek termelik ki a szunnita dzsihádistákat.

Azt kell megérteni, hogy ők nem azt mondják a muszlimoknak, hogy pl. "hadd meséljek neked a szalafizmusról..." hanem azt, hogy "hadd meséljek neked a az iszlámról".

Nem alkalmaznak saját magukra ilyen kifejezéseket, hogy vahhabi, szalafi, deobandi. Csak muszlimként hivatkoznak magukra.

Azt mondják, hogy ahhoz, hogy muszlim lehess, csak kövesd a könyvet és az embert. A Koránt, és a Szunnát. A könyvet és az embert. A Szentírást, és a prófétát. A könyvet és az embert.

Az a baj, hogy sem a muszlim országokban, sem a Nyugaton ahol ma már jelentős muszlim kisebbség él, a kormányok semmilyen módon nem ellenőrzik, hogy a mecsetetkben mit hirdet az imám vagy a sejk. Nem ellenőrzik honnan van a sok "támogatás" amit sokszor külföldről kapnak. Szaúdi sejkektől, vagy a Muslim Brotherhoodtól, nem tudjuk, hiszen nincs ellenőrzve.

Nem nekik kellene a mecsetekben prédikálniuk. Hiszen, bár ezt a muszlimok sosem vallanák be, a gyarkolatban amit a sejk vagy az imám mondd, az meg van mondva, és kész. Mint az ortodox zsidóknál a rabbi szava, vagy mondjuk a katolikusoknál a püspök úr szava. Ha ők ezt mondják, hogy a Tóra vagy Korán vagy a Biblia ezt mondja vagy azt mondja, akkor az biztosan úgy is van, a 99%-uk nem fog utána nézni.

Csak a judaizmus erőszakosabb szektái (makkabeusok, szadduceusok, zelóták) mind kihaltak, a katolicizmus pedig maga is megreformálódott (bár ezt maguk a katolikusok sosem vallanák be), az iszlám erőszakosabb szektái nem hogy nem haltak ki, hanem komoly tőke van mögöttük, amit az USA is nagyban támogat azzal, hogy ezektől vesz olajat.

"Az a baj, hogy sem a muszlim országokban, sem a Nyugaton ahol ma már jelentős muszlim kisebbség él, a kormányok semmilyen módon nem ellenőrzik, hogy a mecsetetkben mit hirdet az imám vagy a sejk."

Ez egy hazugság. A legtöbb muszlim országban az imámok magyar szóval élve közalkalmazottak egy miniszérium felügyelete alatt pés csak úgy úgy lehet imám ha az állami iskolákat elvégzi. Európa más kategória. Ettól függ melyik ország, melyik közösség. Itt az van hogy a Nyugat-Európai országok engedik a szaudi vahabita hamis irányzat terjedését, de például a török imámokat akiket a török állam küld, ki akarják tiltani pedig ők tanítják az igaz iszlámot. Magyarul a keresztények támogatják a szélsőséges hamis irányzatot.

"Hiszen, bár ezt a muszlimok sosem vallanák be, a gyarkolatban amit a sejk vagy az imám mondd, az meg van mondva, és kész. Mint az ortodox zsidóknál a rabbi szava, vagy mondjuk a katolikusoknál a püspök úr szava. Ha ők ezt mondják, hogy a Tóra vagy Korán vagy a Biblia ezt mondja vagy azt mondja, akkor az biztosan úgy is van, a 99%-uk nem fog utána nézni."

Ez szintén hazugság. Ez a keresztényeknél van így. Ez sokkal inkább a keresztény egyházra igaz. Ha az egyház mond valamit akkor az úgy van, a keresztények pedig nekik hisznek, nem a Bibliának.

"Csak a judaizmus erőszakosabb szektái (makkabeusok, szadduceusok, zelóták) mind kihaltak, a katolicizmus pedig maga is megreformálódott (bár ezt maguk a katolikusok sosem vallanák be), az iszlám erőszakosabb szektái nem hogy nem haltak ki, hanem komoly tőke van mögöttük, amit az USA is nagyban támogat azzal, hogy ezektől vesz olajat."

Az iszlámban nem is voltak erőszakos szekták. Az 1990-es évekig nem is létezett olyan hogy iszlamista terror. Ezt a kerestzények hozták létre. Előtte pedig a 20. század elején szint a keresztények karolták fel a vahabitákat és alapították meg Szaud Arábiát és ma is a keresztények tartják életben ezt az államot.