Lehet, hogy Noé bárkája valójában Atlantiszról vagy Múról ír, kicsit kiszínezve?

"Maja, azték, inka feljegyzések vannak egy hasonló katasztrófában elpusztult nagyon fejlett szigetről."

Az inkáknak nem is volt írásuk, nemhogy feljegyzéseik. A kipukat meg sem fejtették teljes bizonyossággal, az biztos hogy valamiféle információt jegyeztek fel velük valószínűleg számokat, de nagyjából kizárt hogy bonyolultabb szövegeket örökítettek volna meg velük, alapvetően alkalmatlanok rá. Az azték és maja mitológiát is nagyrészt a spanyol hódítás után keletkezett kódexekből ismerjük.

Szóval már itt sántít az egész, a másik pedig hogy random felsoroltál egy csomó népet, de ide is tudnád idézni a párhuzamként szolgáló mítoszukat? Mert van amelyiknek egyáltalán nincs is ilyen mítosza, másoknak tök eltérő legfeljebb csak az özönvíz közös benne. Például Noé bárkája és Atlantisz története között sincs sok hasonlóság. Atlantisz a legenda szerint egy hatalmas civilizáció otthona volt, aminek királyai meghódították Európa egy részét is, szembe kerültek Athénnal, leverték őket aztán víz alá került az egész sziget. A Noé bárkája, ahol Isten parancsára víz alá kerül az egész Föld és a kiválasztottakon kívül mindenki meghal, hogy megtisztuljon a bolygó szerintem egy tök más történet.

A moldvai magyar népmeséről meg mi bizonyítja, hogy ősi? A legtöbb mese, ballada, népdal egyáltalán nem "ősi". Rengeteg irodalmi és biblikus elem folklorizálódott az elmúlt ezer évben.

A kipu az a te "csomóírásod". Mint mondtam a kutatások jelenlegi állása szerint azzal semmilyen komplex szöveget, így özönvizeket sem jegyeztek/jegyezhettek le.

Az aztékok semmilyen fejlett óceáni szigetről nem származtatták magukat. A legenda szerint egy olyasmi északabbra fekvő tavi szigetről érkeztek amin a fővárosuk Tenocstitlán is épült. Ott zsarnoki uralom alatt tengődtek, ezért az istenük a főpap közvetítésével kivezette őket. Nem süllyedt el, nem az Atlanti-óceánban volt, és semmi high-tech cucc nem volt ott.

"Eleve az elmélet szerint Noé történetét az özönvíz elől elmenekült atlantisziak mesélték el, melyet később kiszíneztek vallási töltettel is."

Jó, és ezt mi bizonyítja? Ezzel az erővel valaki a hasára üt, és mond valami más random dolgot. Amúgy akkor elég xarul mesélték el, vagy a görögök írtak hülyeségeket mert a két történetnek semmi köze egymáshoz. A mezopotámiai özönvíz mítoszok azok amik közé beillik Noé bárkájának története. Azoknak egészen biztosan közös gyökere van, egy mondacsoportot képeznek. Amúgy a 3-as válaszoló szerintem tök jól leírta a vízözön mítoszok gyökerét.

"Azért ősi, mert honfoglalás előtti gyökerei vannak."

És ezt te honnan tudod? A videóból még csak az sem derül ki melyik meséről van szó pontosan. Interneten terjednek ilyen mesék, de ez nekem egyáltalán nem tűnik autentikus népmesének és egyik sem jelöl hiteles forrást hogy honnan szedte (néprajzos forrásoknál alap az adatközlő, adatgyűjtő, gyűjtés ideje, helye). Itt inkább az a mese, hogy ilyen népmese létezett, ez egy amatőr koholmány.

Figyelj akit linkeltél forrásnak az egy youtuber aki szórakoztató tartalmakat gyárt. Ez nem szakirodalom, de még csak nem egy tudományos ismeretterjesztő. Nem azért, hogy bántsam de nagyjából egy ilyen színvonalú írásból ollózta össze amit a videóban elmond. Sőt lehet, pont ezt mondta fel rövidítve.

[link]

"Lehet, hogy Noé bárkája valójában Atlantiszról vagy Múról ír, kicsit kiszínezve?"

Igen. Egyértelmű, hogy Noé bárkája egy földrajzi hely. A készítésének a leírása sem hajóra mutat, hanem egy városra vagy földrészre. És a földrész úszott a víz felszínén:)

"Ha egy kicsit gnosztikus módon szemléljük a Tankhot/Bibliát/Koránt, akkor értelmezhetjük metaforikusan is a történetet."

Csakhogy ezt elkerülendő, Isten pontosan leíratta a tervezést és az elkészítést is. Ezzel bukott a metaforikus értelmezés.

Milyen nyelven? Nálunk a mú az a tehén.

[link]

Aztán lehet, hogy a tehén kontinens mert jó esetben nem inkontinens. Néha sajnos elvesznek, de ennek nem értem mi köze Noé bárkájához.

[link]