Keresztények, muszlimok és zsidók! Mi a véleményetek a zoroasztriánusokról, az egyik legközelebbi rokonvallásotokról?

"Kizárható hogy ennyi egyezés véletlen legyen."

Kizárható LENNE, ha az egyezések nem mind olyan általános dolgok lennek, amik bárkinek eszébe juthatnak.

Ha mondjuk lenne egy vallás ami például ugyanazon 5 pilléres rendszerre épülne, mint az iszlám, az egy egyértelmű egyezés lenne. Itt viszont nem egyértelmű hogy akár egyetlen tényleges egyezés is van, és nem csak az egyediség hiánya miatti általános hasonlóságok.

"Egy egy pontra vagy néhányra még rá lehet mondani hogy véletlen"

Még mindig, HA egyedi, konkrét dolgokról lenne szó.

Az olyan általános dolgok, mint hogy ha egy istent képzelek el, akkor ez egy jó isten kell legyen, és hogy ha jó ez az isten, akkor kell hogy valami jutalom várja az embert a túlvilágon, de ha van jutalom a jóknak, akkor kell hogy legyen büntetés a rosszaknak, ésatöbbi, ezek nem csak hogy teljesen általános dolgok, bármiféle egyediség nélkül, de nagy valószínűséggel eleve együtt járnak. Mert ugye eleve nem lenne túl népszerű egy vallás, ami azt hirdetné hogy egyetlen igaz isten van, de ez az isten gonosz, és nem pedig jó.

Szóval mondhatni, a valóságban egyetlen egy dolog van ami hasonló a két vallás között, ez pedig a monoteista felfogás. Minden más részlet már eleve ebből következik, és szükségszerűen olyan, amilyen.

"Az olyan általános dolgok, mint hogy ha egy istent képzelek el, akkor ez egy jó isten kell legyen, és hogy ha jó ez az isten, akkor kell hogy valami jutalom várja az embert a túlvilágon, de ha van jutalom a jóknak,akkor kell hogy legyen büntetés a rosszaknak, ésatöbbi,"

Ez egyáltalán nem így van. Te azért tekinted ezeket általánosnak mert egy olyan társadalomban nőttél fel amiben már ezer éve ezek az általános erkölcsi szabályok és általános elképzelések Istenről. De például ha ezer évvel ezelőtt éltél volna az Amerikai kontinensen ott azt tekintenéd általánosnak hogy embereket kell áldozni az isteneknek mert vérre van szükségük és csak így teljesítik a kívánságaidat.

Szóval ezek nagyon is egyedi dolgok.

"Te azért tekinted ezeket általánosnak mert egy olyan társadalomban nőttél fel amiben már ezer éve ezek az általános erkölcsi szabályok és általános elképzelések Istenről. De például ha ezer évvel ezelőtt éltél volna az Amerikai kontinensen ott azt tekintenéd általánosnak hogy embereket kell áldozni az isteneknek mert vérre van szükségük és csak így teljesítik a kívánságaidat."

Azért tekintem általánosnak, mert egy jóságos egyetlen isten képével ezek együtt járnak.

A véráldozó törzsek nem egy jóságos istenbe vetett hit miatt áldoztak embereket.

Szóval nem, továbbra sem tudtál egyetlen dolgot sem felmutatni, ami egyedi lenne. Pedig példákat is mondtam. Egyedi például az iszlám 5 pillére, a keresztény tízparancsolat, Jézus kivégzésének története, stb. Hogy szabad akarat van, meg van túlvilág, meg jó és gonosz harca, ezekben egyáltaán semmi egyediség nincs.

"Azért tekintem általánosnak, mert egy jóságos egyetlen isten képével ezek együtt járnak.

A véráldozó törzsek nem egy jóságos istenbe vetett hit miatt áldoztak embereket."

Pont erről beszélek, hogy nekik az volt a jó és az volt a normális, elfogadott hogy embereket áldoznak. Ezt kellene megértened.

"Szóval nem, továbbra sem tudtál egyetlen dolgot sem felmutatni, ami egyedi lenne. Pedig példákat is mondtam. Egyedi például az iszlám 5 pillére, a keresztény tízparancsolat, Jézus kivégzésének története, stb."

Ezek például nagyrészt pont megtalálhatóak mindben :) Az öt pillér mint egyistenhit, ima, böjt, zarándoklat, adakozás a többi vallásban is megtalálható. Nagy valószínűséggel a Tízparancsolat is.

Egyébként érdekes hogy most amellett érvelsz hogy ezeket bárki bármikor kitalálhatta, egymástól függetlenül bárki alapíthatott egy ilyen vallást aminek ezek a tanításai, ehhez képest a vitát úgy kezdted hogy Mohamed próféta plagizált és más vallásoktól lopta össze a tanításait :)

"Pont erről beszélek, hogy nekik az volt a jó és az volt a normális, elfogadott hogy embereket áldoznak."

Hogy egy embernek mi a jó, és hogy egy isten mitől jóságos, annak semmi köze egymáshoz.

"Ezek például nagyrészt pont megtalálhatóak mindben"

Nem azt mondtam hogy az 5 pillérrel vagy a tízparancsolattal kezdd el ugyanezt a semmitmondó hasonlítgatást. Hanem hogy ha AZ 5 pillér, vagy A tízparancsolat jelenne meg több vallásban is, akkor lenne miről beszélni, mert ezek egyedi, konkrét dolgok. Ellentétben a te példáid összességével.

"Egyébként érdekes hogy most amellett érvelsz hogy ezeket bárki bármikor kitalálhatta, egymástól függetlenül bárki alapíthatott egy ilyen vallást aminek ezek a tanításai, ehhez képest a vitát úgy kezdted hogy Mohamed próféta plagizált és más vallásoktól lopta össze a tanításait"

Mivel te kezdted azzal, hogy ezt érvként akartad felhasználni az iszlám mellett. Én pedig rávilágítottam, hogy ha ebből is indulnánk ki, akkor is hibás az alapfeltevésed, miszerint ebből az iszlám igazsága következne.

"Hogy egy embernek mi a jó, és hogy egy isten mitől jóságos, annak semmi köze egymáshoz."

Neki teljesen normális volt hogy embereket áldoznak. Ezt tekintették jónak és ilyen volt számukra a jó isten.

"Nem azt mondtam hogy az 5 pillérrel vagy a tízparancsolattal kezdd el ugyanezt a semmitmondó hasonlítgatást. Hanem hogy ha AZ 5 pillér, vagy A tízparancsolat jelenne meg több vallásban is, akkor lenne miről beszélni, mert ezek egyedi, konkrét dolgok. Ellentétben a te példáid összességével."

Úgy érted ha több vallásban tartalmilag benne van az 5 pillér vagy a tízparancsolat az általános és csak akkor lenne egyedi ha mind 5 pillérnek vagy tizparancsolatnak neveznék? :)

"Mivel te kezdted azzal, hogy ezt érvként akartad felhasználni az iszlám mellett. Én pedig rávilágítottam, hogy ha ebből is indulnánk ki, akkor is hibás az alapfeltevésed, miszerint ebből az iszlám igazsága következne."

Mondhattad volna azt hogy totál véletlenül találta ki ugyanazokat a tanításokat, amivel most érvelsz de te egyből megrágalmaztad plagizálással ami totál valólat hiszen a Korán hivatkozik a Bibliára.

"Neki teljesen normális volt hogy embereket áldoznak. Ezt tekintették jónak és ilyen volt számukra a jó isten"

A jó és a jóságos sem ugyanazt jelenti.

"Úgy érted ha több vallásban tartalmilag benne van az 5 pillér vagy a tízparancsolat az általános és csak akkor lenne egyedi ha mind 5 pillérnek vagy tizparancsolatnak neveznék?"

Nem, hanem ha azok konkrétumai vannak benne, nem pedig olyan bármiféle egyediséget nélküköző alap dolgok, amiket te soroltál fel. Mint a szabad akarat, vagy a jóságos egy isten, stb.

Mert ezek egymással összefüggő, két- vagy csak néhány változós dolgok. Hisz egy jóságos istentől magától értetődik, hogy a hívőinek szabad akaratot ad, vagy hogy a jócselekedeteket jutalmazza, a bűnt bünteti. Vagyis mindaz, amit leírtál, valójában egyetlen változós dolog. Monoteista az ember, vagy nem. Mert ha igen, akkor ezek a teljesen általános érvényű kijelentések szinte biztosan mind ugyanígy megtalálhatóak lesznek valamilyen formában a vallásában.

Ellentétben az olyan konkrétumokkal, mint pl a ramadán havi böjt. Még ha van is böjt, lehetne az is akármelyik hónapban. Kapásból egy 12-13 változós dolog, ez már jóval egyedibb. Vagy hogy pont Mekka felé fordulva kell imádkozni. Valaki valahol a világban kitalál egy monoteista vallást, a számtalan város közül igen minimális az esélye, hogy pont Mekkát választaná, ha nem találkozna előtte iszlám tanítással. Még ha kicsiben is számolunk, mondjuk 100 lehetséges potenciális szent várossal az egész világon, akkor is a hónapokkal együtt már kb 1 : 1200 az esélye, hogy valaki pont ugyanezt találja ki, hogy pont Mekka felé kell imádkozni, és pont ramadán a böjt hava. Vagyis ha ezt a két konkrétumot együtt megtalálod két külön vallásban, ott már igen komoly matematikai esélye van hogy valamelyik a másikról másolt.

"Mondhattad volna azt hogy totál véletlenül találta ki ugyanazokat a tanításokat"

Mondhatzam volna, de ott és akkor helyénvalóbbnak éreztem ezt a "visszanyal a fagyi" hozzáállást :)