Az afrikai emberek jellemzően milyen vallást (vagy esetleg vallásokat) követnek? És a ma élő amerikai indiánok?
Előbbinél, nem az itt hazát alapító, de eredetileg nem innen származó, nyugat-ázsiai arabokra, nem is a megbukott Izráeli Királyságból, a rómaiak elől menekülő, Észak-Afrikában letelepedett szefárd zsidókat, nem az idehajózó keletieket/indiaiakat/perzsákat és nem is a gyarmatosítások leszármazottaira, illetve a Római Birodalom keresztény időszaka alatt Európából áttelepült európaiakra vagy az óegyiptomiak leszármazottaira, a koptokra gondolok, hanem az itt élő, negrid, afrikai nemzetekre. A törzsi sámánizmust követik a mai napig? Vagy ott is jött egy az egyéni, kicsi hitrendszereket elsöprő, nagy vallás? Vagy ott is a többi másik vallás nyert teret?
És az indiánok mit követnek? Vagy ők mind megkeresztelkedtek és a mai napig keresztények?
#6.
Akkor fogalmazok pontosabban: kelet-ázsiai származású. A maják, sőt az összes indián őse Ázsiából vándorolt át/hajózott át még akkor, amikor még Ázsia és Alaszka teljesen összeért vagy vagy nagyon kevés (kb. folyónyi) víz választotta el őket egymástól. A maják pedig több hozzájuk hasonló néppel éltek együtt. Ez a magyarázat arra is, hogy sok japán, amikor DNS-tesztet csináltat, kap közép-amerikai vagy délközép-amerikai eredményt is. Elvétve vannak magyarok is, akik találtak pár százaléknyit. A szkíták és magyarok is Ázsiából vándoroltak tovább, aztán letelepedtek és keveredtek (egyes népek annyira, hogy teljesen el is tűntek).
#7.
A hunok max. annyira voltak sztyeppei nép, mint a mongolok, tatárok. Kelet-ázsiaiak voltak, olyannyira, hogy részben ellenük épült a kínai nagy fal, de végül nem volt túl sikeres és Kínának volt hun származású császára. Aztán persze Attila birodalomépítése a sztyeppékig, sőt Európáig eljutott, de végül a Hun Birodalom is megbukott.
válasza:11. Ennyi erővel akkor már nevezzük őket afrikaiknak, mert azelőtt meg onnan jöttek. Már azelőtt átkeltek a szoroson, hogy Ázsia fogalma egyáltalán létezett volna, mielőtt az ázsiát definiáló kultúrák létrejöttek volna, tehát az amerikai őslakosok nem nevezhetők ázsiainak. Ez egy etnonacionalista belemagyarázás.
A szkíták pedig nem kelet - ázsiaiak voltak, hanem közép, vagy inkább délnyugat - ázsiaiak. A magyarok ugyanez, csak északabbra. A hunok voltak eredetileg kelet - ázsiaiak egyedül. A DNS - be mindent bele lehet magyarázni, mert már mindenkiben van minden.
#12.
Az angol, német, skandináv, holland stb. származású amcsikat sem nevezhetjük amerikaiaknak genetikailag és történelmi szempontból, mert nem azok. Az indiánok is Ázsiából származnak és nem is egyszerre keltek át, hanem több hullámban. Az meg, hogy te mégis kit tartasz kulturálisan valaminek annyira szubjektív, hogy csak na. Etnonacionalista. XDD Ez eleve nem igazán logikus szó. Az etnikum általában egymáshoz közel eső területen élő, egymáshoz genetikailag közelálló nemzetek csoportja, a nacionalizmus pedig pont a nemzeti függetlenséget tűzi ki célul. Amúgy honnan vetted, hogy magyar vagyok? Honnan vetted, hogy japán vagyok? Bírom, hogy gyakorin sokat úgy jellemeznek egy személyt, hogy még soha nem is látták.
A magyarok sem onnan származnak... Egy DNS vizsgálat szerint az Árpád-háznak voltak a mai Afganisztán területéről származó ősei is, sőt még az ainukkal is mutatott valamely, alacsony szinten rokonságot.
válasza:"Az angol, német, skandináv, holland stb. származású amcsikat sem nevezhetjük amerikaiaknak genetikailag és történelmi szempontból, mert nem azok"
Csakhogy az európaiak már úgy mentek oda, hogy volt ott őshonos civilizáció, míg Ázsiából átérve akkor járt először ember a kontinensen. Meg van párezer év külömbség a kettő között.
"Az meg, hogy te mégis kit tartasz kulturálisan valaminek annyira szubjektív, hogy csak na."
Nem szubjektív, azok az ázsiai civilizációk, amik alapján a kontinens kultúráit az ember meghatározza ma és ezer - kétezer - háromezer éve (mióta van jegyzett történelem) egyszerűen még nem léteztek.
"A magyarok sem onnan származnak... Egy DNS vizsgálat szerint az Árpád-háznak voltak a mai Afganisztán területéről származó ősei is, sőt még az ainukkal is mutatott valamely, alacsony szinten rokonságot."
Én nem ezt mondtam? Délnyugat Ázsia. De ami ennél jóval fontosabb, hogy az Árpád ház messze nem egyenlő a magyarokkal. Egy törzsszövetségről beszélünk, nagyon sok külömböző családdal, Árpádék csak egy vérvonal a sok közzül. Más tanulmányok szerint a magyarok mindössze 10% - a származott onnan, mint Árpádék. Tehát még mindig nem jön össze a kelet - ázsiai jelző. A szkítáknál sem.
Külömböző, igen az, külömböző.
De a te logikád alapján a mai magyarok sem európaiak, mert amikor bejöttek régen ide, akkor már éltek itt rómaiak/latinok, germánok, kelták stb.
De amúgy a legtöbb indián krónikában szerepel a távoli őshaza, ahol több néppel együtt éltek (Ázsia). Lehet, hogy ma már nem ázsiaiak, de ázsiai származásúak és ahhoz a rasszhoz is tartoznak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!