Hogy lehet, hogy a legliberálisabb skandináv országokban sokáig államegyház volt (vagy akár máig van)?

"mégis ezekben az országokban a legalacsonyabb a vallásosak aránya"

Te birka, csak a svédeknél a lakosság arányát tekintve többen járnak templomba rendszeresen mint Magyarországon.

Svédországban a 2018-as adatok szerint a lakosság 57.7%-a lutheránus, 3.4%-a egyéb protestáns, 1.7%-a ortodox keleti, 1.2%-a katolikus, 0.3%-a egyéb keresztény.

Magyarországon a 2011-es népsz. alapján a lakosság 37,15%-katolikus, 11,6%-a református, 2,2%-a evangélikus, 1,8%-a görögkatolikus.

Akkor hol alacsonyabb a vallásosak aránya?

Katolikusként írom, hogy semmi probléma nincs ezzel, nekik ez az identitásuk része, ráadásul monarchia mind a három (a liberalizmus ellenére), amiket meghatároz (legalább is hosszú ideig meghatározott)a szakralitás, illetve hogy az uralkodóház a hatalmát onnan felülről kapja, merthogy nem a nép választja őket.

Angliában a Church of England a mai napig államegyháznak mondható, nem mellesleg a mindenkori angol uralkodó az egyház feje. Hát hol van itt az állam-egyház szétválasztása...? Ja, hogy a normális liberalizmusban nem véres posztó ez, csak itt nálunk meg még pár helyen.

Az ok rendkívül egyszerű, a közvélemény a protestánsokkal kapcsolatban sokkal megengedőbb. Például ma is folyamatosan téma, hogy a katolikusok miként üldözték a protestánsokat, de arról mélyen hallgat mindenki, hogy a protestánsok pont ugyanígy, vagy még jobban üldözték a katolikusokat. Az említett Svédországban évszázadokig tiltott volt katolikusnak lenni, több évtizeden keresztül a katolikus hitvallókat, papokat, térítőket ki is végezték. A katolizálást csak egy 1952-es törvény engedélyezi, előtte tiltott volt.

Szóval ennyit a protestáns északi "liberalizmusról".

4-es, valamit benéztél, Svédországban eleve csak a lakosság 36%-a hisz istenben, és a trend is csökkenő.

[link]

4

az, hogy valaki megkeresztelnek valakinek, nem jelenti azt, hogy hisz is / templomba jar

Finnorszagban az emberek kb. 35%-a hisz Istenben, kb. 48%-a "valami magasabb dologban" hisz, a tobbi ateista

de a 35%-nal joval tobb van megkeresztelve

sokan meg vannak keresztelve es egyhazi adot fizetnek, pedig nem hisznek - pl. azert, hogy egyhazi eskuvojuk es temetesuk lehessen

5

"Angliában a Church of England a mai napig államegyháznak mondható, nem mellesleg a mindenkori angol uralkodó az egyház feje."

Majdnem. Az uralkodo un. Supreme Governor, vagyis legfobb kormanyzo, ez csak egy szimbolikus cim. A CofE feje a Canterbury ersek.

5.6.

Nem is kell, hogy kiralysag legyen, Finnorszagban is van allamegyhaz, pedig koztarsasag.

Finnorszagban a finn ortodox egyhaz is allamegyhaz, nem csak az evangelikus. Szoval nem csak "protestans ravaszkodas".

Igazabol en az eredeti kerdest sem ertettem. Miert kerdes ez? Az allamegyhaz lete lehet demokratikus es jogallami, amennyiben pontosan rogzitve van, mibol all ez az "allamegyhazsag", milyen jogokkal es kotelezettsegekkel, es ehhez tartjak magukat.

Finnorszagban pl. az evangelikus allamegyhazat nagyon tisztelik, a papokban jobban megbiznak, mint a politikusokban vagy barmilyen koztisztviselokben, es ez evszazadok ota igy van. Magasan kepzett, becsuletes es lelkiismeretes tarsasagnak tartjak oket, akar hisznek, akar nem. Vannak, akik ateista letukre egyhaztagok maradnak es befizetik az egyhazadot, mert tudjak, az egyhaz valoban a raszoruloknak adja oda. Kisebb helyeken, falvakban, farmokat osszefogo gyulekezetekben a kozossegi elet szinhelye is, ahova a nem hivok is eljarnak.