Ha megcáfolnák a vallásotok alapjául szolgáló könyveket vagy bármilyen iratokat akkor továbbra is hinnétek istenben? Ha igen akkor mi alapján határoznátok meg istent utána? Ami alapján előtte határoztátok meg arról már kiderült hogy téves és kamu.
Nem fog sikerülni de megpróbálom azért. A kérdés csak egy felvetés csak mi lenne ha. Ennél fogva nem kellenek az olyan válaszok hogy nincs értelme mert nem lehet megcáfolni vagy hogyan cáfolod meg (sehogy nem is ez a lényeg) és hasonlók.
Kíváncsian várom hány válaszig jutunk el ilyen és hasonló válaszok nélkül (és hogy jól tippelem -e).
Titu
"Ezzel az a baj, hogy a tudatunk nem nyers adatokon alapul, az agyunkban nem úgy képeződik le egy látott kép, mint egy ccd kamera memóriájában."
Ezt most mire is írod?
Úgy vélem te más milyen szakon voltál az egyetemen mint én. :D
De ettől függetlenül is légyszíves gondold át ezt a mondatodat:
"A minket érő ingereket a kogníciónk jelentés által értelmezi, a legközvetlenebbektől a legelvontabbakig. "
Ez így biztos minden szempontból helyes és pontos?
"A valóságot a tudat konstruálja, nincs az anyagban kódolva. "
Ezzel egyáltalán nem értek egyet ilyen formában.
Azonban. Mi lenne ha átmennénk privátba és akkor nem lenne tele a kérdés ide nem kimondottan tartozó dolgokkal?
Ha véletlen lenne valaki aki válaszolna az eredeti kérdésre.
válasza:
válasza:mindegy, hagyjuk, tényleg elkanyarodtunk. Amúgy megválaszoltam a kérdést az előző előtt:
Ha valaki cáfolattal állna elő, akkor előbb a cáfolat helyessége vagy helyénvalósága kérdőjeleződne meg, és nem a "szent könyv". Ezért az a kérdés merül fel az ilyen cáfolatoknál, hogy jól értjük-e vajon a szöveget, vagy pedig az, hogy a cáfoló jól érti-e a szöveget. Vagyis ha nekem valaki egy ilyen cáfolatot mutatna, és én azt megalapozottnak látnám, akkor azon gondolkodnék el, hogy vajon jól értem-e a szöveget. Magát a szöveget nem vetném el a cáfolat miatt.
válasza:Az első emberpárnak és a gyerekeiknek sem volt kérdés, hogy higgyenek-e Istenben...nem volt könyv, sem vallás.
Igazából ez a kérdés csak a sok vallási útvesztő és a magukat roppant tudományosnak és műveltnek gondoló emberek tanításainak "köszönhető".
25. Ha ádámból is évából akarnánk kiindulni akkor ott nekik nem is lehetett volna ez az egész kérdés mivel beszéltek volna istennel. De ha ebbe bele is bonyolódnánk akkor már megint előkerülhetnének a vallási harcok ezért is említettem már előzőleg hogy az ilyen régi dolgokra való hivatkozásokat hanyagoljuk. Nem volt ott az ateiste hogy azt mondja hogy nem volt ilyen ádám évás dolog. Nem volt ott a vallásos hogy azt mondja hogy volt. (a mai emberekről beszélek most).
A válaszod második fele pedig téves. A kérdés annak köszönhető hogy kíváncsi voltam hogy mi lenne a reakciója a vallásos embereknek egy ilyen helyzetben.
Egyébként nem csak erre kérdeztem már rá sok más teljesen másik témában is hogy mi lenne a reakciójuk az embereknek. Csak mert érdekel.
válasza:Nem volt kérdés hogy higgyenek-e. Nem hittek. Tudták hogy létezik.
De ennyi erővel akár Micimackóra is hivatkozhatnál.
válasza:A vallásom alapjai nem könyvek, írások. Ehhez mennyire anti-spirituálisnak kéne lenni már??? Istenkáromlás.
A szeretet, jóság, egységes rendszerség az alapja az én valálsomnak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!