Mohamed próféta az Iszlám vallás megalkotásakor mennyi elemet vett át más kultuszokból, és mennyit alkotott saját kútfőből?

Hát mindenképpen sokat. Eleve az iszlám úgy áll hozzá ezekhez a vallásokhoz, hogy ő tulajdonképpen kijavítja őket, visszaállítja őket természetes állapotukba. Ebből a gondolatból már sejthető, hogy jelentősen támaszkodik rájuk. Maga a Korán igazából bibliai történetekkel van tele. Magukat ebben helyezik el, Izmaeltől származtatják az arabokat bibliai alapon. Mohamed a hagyomány szerint Izmael férfiági leszármazottja, aki így Ábrahámtól és Izmaeltől örökölte a prófétaság adományát. De pl. Mózes története legalább 10x le van írva részletekben a Korában, a különböző szakaszaira hivatkozva.

Hogy mennyit vett át a zoroasztrizmusból és egyéb vallásokból, az már kérdésesebb. Alapvetően a zsidó és keresztény vallást használta. De pl. a kereszténységből nem az egyetemes vallást, hanem inkább valami eretnek csoport nézeteit vette át, akik a térségben még fönnmaradtak. Medinában (és ha jól emlékszem Mekkában is) zsidó törzsek éltek, szóval nem kellett messzire menni. Mohamedről azt érdemes tudni, hogy Mekka legjelentősebb családjának volt a tagja, bár nem volt gazdag, amíg feleségül nem vette Mekka leggazdagabb nőjét, akivel szegről végről szintén rokoni viszonyban állt. Medinában is voltak befolyásos rokonai, akiket időnként meglátogatott. Saját bevallása szerint pl. kisgyermekként a medinai rokonainál tanult meg medencében úszni. Azért is tudott 10 éven át tevékenykedni Mekkában, mert származására és rokonaira való tekintettel, védettséget élvezett, így alapvetően a mekkaiak sokáig próbálták vele kerülni a nyílt konfliktust. A legelső követői és a későbbi belső köre, gyakorlatilag a fiatal kori barátaiból, de leginkább a rokonaiból állt.

1. vagyok. Azt lehagytam, hogy többek között miért érdekes, hogy jó családból származott. A származásából és foglalkozásából kifolyólag, elég nehéz elhinni, hogy a népszerű vélekedésnek igaza van vagyis nem tudott írni-olvasni. A szegényebb arabok között igaz, hogy sokan írástudatlanok voltak, de a klánvezérek meg családtagjaik is, akik szervesen részét képezték Mekka gazdasági életében és irányításának? 6 éves korára teljesen elárvult. Onnantól kezdve, a nagyapja nevelte kb. 2 évig, (aki Mekka egyik legbefolyásosabb embere volt, Mohamed meg a kedvenc kisunokája, akit mindenhova magával vitt, még a tanácskozásokra is) annak halála után, egyik nagybátya nevelte, aki szintén nagyon szerette és gyerek korától kezdve vitte magával a karaván utakra. Perzsiában és Szíriában is kereskedtek. A gyermekkorából vannak történetek, amik arról szólnak, hogy kolostoroknál álltak meg menet közben pihenni és elvileg már akkor feltűnt a keresztény szerzetesnek, hogy próféta.

Mindenesetre én, aki szkeptikus vagyok ezzel kapcsolatosan, azt látom az élete alapján, hogy minden lehetősége megvolt, hogy találkozzon más vallásokkal és átvegyen belőlük azt, ami neki tetszik. Hogy mit alkotott saját maga, vagy mondjuk úgy, mi az ami egyedi az iszlámban, hát nem is tudom. A Kábát az akkori arabok tisztelték, ez onnan jön. A Dzsinek, a saját arab kultúrájából. Adakozás, böjt, ezek máshol is megvannak. Egyisten hit, kereszténység, zsidó vallás. Az ima mint olyan, bárhol máshol megtalálható. Napi 5 kötelező ima, zoroasztrizmus. A meghajlás, leborulás igazából keleti szokás, tehát adja magát a térségből kifolyólag. Az, hogy van a közösség, meg vannak a hitetlenek, ebben semmi új gondolat nincs. Hogy a meghódítottak fizessenek adót, ha megakarják tartani vallásukat, ebben sem. pl. Az iszlám 5 pillere közül, ami igazán saját gondolat és máshol nem lehet vele találkozni, az a hitvallás második fel: "és Mohamed az ő prófétája".

Az a baj magával a kérdéssel, hogy rosszindulatúan feltételezi, hogy Mohamed Prófétánk (béke legyen vele), úgymond "kitalálta volna" az Iszlám vallást.

Egyébként legalább kéthetente felteszik ugyanezt a provokatív és a Prófétánkat rágalmazó kérdést, kicsit más szavakkal.

Abdullah

#4

Ez valami súlyos üldözési mánia nálad? A kérdésben nincs semmi csúnya, semmi rágalmazás, egy teljesen normális kérdés.

Minden vallást lehet vizsgálni vallástörténeti, tudományos szempontból is, még az iszlám vallást is.

Nem csupán van némi szövegértésem.

"mennyit alkotott saját kútfőből" >>> Meggyőződésem szerint a Prófétánk Isten üzenetét közvetítette az emberiség számára. Ha ennek csak a lehetőségét is fenttartaná a kérdező, akkor nem feltételezné, hogy saját kútfőből talált volna ki bármit is.

"mennyi elemet vett át más kultuszokból," >>> Ha Isten üzenetét közvetítette akkor semmit. A Kegyes Korán nem emberi alkotás. Itt tulajdonképpen még "másolással" is vádol a kérdező.

" Iszlám vallás megalkotásakor" >>> Szóval megint a feltételezés, hogy egyszerű emberi alkotás az egész.

Egyszerű olvasás, szövegértés az egész.

Gondolom, most az jön, hogy fanatikus vagyok :) Nem, nem vagyok fanatikus. Csak őszintén hiszek.

Abdullah

Valószínűleg a kérdezőt ebben nem a muszlimok hite érdekli (az elég nyilvánvaló), hanem a tudományos tények.

"Egyszerű olvasás, szövegértés az egész."

Neked mégsem megy, hiába egyszerű.

"Nem csupán van némi szövegértésem."

A kérdező nyilván nem muszlim hívő és nem gondolja, hogy Mohamed próféta, de ettől függetlenül nem írt semmi sértőt. Te sem feltételezed, hogy pl. Jézus Isten Fia amikor nyilatkozol róla vagy a kereszténységről. A te logikád szerint, ezzel te nem sérted meg a keresztényeket? Hiszen előfeltételezed, hogy tévednek. Sőt le is írod, hogy te csupán egynek tartod a próféták közül. A Biblia meg lett hamisítva stb.

Vagy nézzünk mást! Talán Krisnát istennek tekinted? Nyilván nem. Ha a Krisna-tudatú hívőkkel kapcsolatosan fogalmaznál meg kérdést, úgy fogalmaznál, hogy benne legyen a lehetőség, hogy Krisna valóban isten? Ha nem, akkor irreálisak az elvárásaid.

Maga a gondolat, hogy az iszlám zsidó és keresztény elemeket tartalmaz, nem sértés, hanem tény. Az iszlámot átjárja a származási helyére jellemző kultúra és a környező vallások elemei. Persze ez nem feltétlenül rossz, attól függ ki, hogyan gondolkodik és mik a szempontjaink. Az igazi kérdés az és szerintem a kérdező is tulajdonképpen erre kíváncsi, hogy mennyi az egyediség benne? Mi az, ami máshol nem található meg?

Az elmondható szerintem, hogy az alapvető tanításokban nincs újdonság. Az iszlám inkább attól lesz egyedi, ahogy a különböző elemek összeállnak.

Vannak persze egyedi dolgok. pl. A nők arcának az eltakarása, még az iszlám kezdeti szakaszában sem volt kötelező, az araboknál sem volt szokás, ezért volt újdonság. Én nem tudok róla, hogy ezt Mohameden kívül lehetne bármi másra is visszavezetni vagy ennek lenne valami előzménye.

"Vannak persze egyedi dolgok. pl. A nők arcának az eltakarása, még az iszlám kezdeti szakaszában sem volt kötelező, az araboknál sem volt szokás, ezért volt újdonság. Én nem tudok róla, hogy ezt Mohameden kívül lehetne bármi másra is visszavezetni vagy ennek lenne valami előzménye."

Az Iszlám nem írja elő, hogy a nők takarják el az arcukat. A muszlim nők nagy többsége nem is tesz így.

Régebben keresztény voltam, de az Iszlámot teljesen másképpen élem meg a hétköznapokban, mint régen a kereszténységet. A hétköznapjaidat kevésbé fogják meghatározni azok a Kegyes Koránban olvasható történetek amelyekhez hasonlók a Bibliában is megtalálhatóak. A mindennapi vallásos gondolkodásomat nem annyira ezek határozzák meg. Hiába van némi hasonlóság, mégis sok a különbség. Én így látom.

A keresztények mindennapi gondolkodását például az Újszövetség példabeszédei is meghatározzák, de nálunk a hádíszok töltik be ezt a szerepet úgy érzem.

Abdullah