Miért nem lehet két utat járni?
Több kérdésben is olvastam, hogy a hívek szerint nem lehet egyszerre több vallást követni. Valaki kérdezte, hogy keresztény és buddhista lehet-e egyszerre, és a legtöbb válaszoló majdnemhogy letorkollta, hogy hogy lehet ilyet kitalálni.
Miért olyan problémás két vallás követése? Miért ne járhatna két utat is aki szeretne?
"Miért lennének? Ők sem követnek egyszerre több vallás, vannak ott is buddhisták és hinduk, elkülönülnek egymástól vallásilag (sokszor társadalmilag is)."
Hogyne követnének! A japánok számottevő része vallja magát mind kereszténynek, mind sintónak vagy buddhistának, ha megkérdezed őket. Indiában milliók vallják magukat kereszténynek és buddhistának is.
"Nem kell tagadni, felőlem abban hiszel, amiben akarsz, felőlem azt is hiheted, hogy halálod után az űrlények visznek el."
Rendben. De akkor továbbra is fennáll a kérdés, hogy miért ne lehetne két utat követni egyszerre? Ha az ember abban hisz amiben akar (most írtad), akkor miért ne hihetne két vallásban?
"Remélem akkor ugyanúgy vallod a többi sok száz lehetséges kimenetelt is, hiszen dőreség lenne tagadni azokat, gondolok itt az ősi egyiptomi vallásra, vagy summér, görög, sőt inka, maja hitvilágra, de biztos Afrika törzsi kultúrái is igen gazdagok ebben."
Ugyan nem vallom őket, de nem is tagadom egyiket sem.
"Akkor helyesítem magam. A kereszténység utasítja el teljes mértékben a reinkarnációt. Így már helyes és ebbe nem tudsz belekötni sem."
Még ez sem teljesen igaz. A mainstream nyugati ágak valóban elutasítják ma, de van néhány kisegyház, ahol nem ilyen elutasítóak, és pl. Indiában a keresztény vallás általánosságban sem ennyire elzárkózó. Még Órigenész is írt a lélekvándorlásról!
"De, mivel ők nem keresztények. Az keresztény, aki meg van keresztelve és hiszi az apostoli/níceai hitvallást."
Ők meg vannak keresztelve és hiszik is az apostoli hitvallást! Tehát még a te definíciód szerint is kereszténynek számítanak!
"A japánok számottevő része vallja magát mind kereszténynek, mind sintónak vagy buddhistának, ha megkérdezed őket. Indiában milliók vallják magukat kereszténynek és buddhistának is."
Rendben, hányat kérdeztél meg erről? Egyébként Indiában elég ritkán vallják magukat az emberek kereszténynek, mert sok részén jelenleg is súlyos keresztényüldözés zajlik.
"De akkor továbbra is fennáll a kérdés, hogy miért ne lehetne két utat követni egyszerre? Ha az ember abban hisz amiben akar (most írtad), akkor miért ne hihetne két vallásban?"
Rendben, én elfogadom, hogy tudsz egyszerre két ellentétes dologban is hinni. Erre rendkívül kevés ember képes szerintem. Én például nem tudok egyszerre ellentétes dolgokban hinni. Lehet túl korlátolt vagyok.
"Ugyan nem vallom őket, de nem is tagadom egyiket sem."
Miért nem vallod? Hiszen azok is lehetséges kimenetelek.
"Még ez sem teljesen igaz."
De, ez teljesen igaz. Ha te holnap létrehozol egy álkeresztény szektát keleti ezoterikus tanokkal fűszerezve, attól még nem lesz keresztény, mert annak mondod.
"Még Órigenész is írt a lélekvándorlásról!"
Javaslom olvasd el jobban, hogy miről ír Órigenész, mert egyáltalán nem arról a reinkarnációról, amit a keleti pogány vallások tanítanak. Most akkor melyik változatát vallod; amit Órigenész vagy amit pl a hinduk? Kezd egyre zavarosabb lenni nekem, hogy te miben hiszel.
Egyébként Órigenész nem csak ebben vallott eretnekséget.
"Ők meg vannak keresztelve és hiszik is az apostoli hitvallást!"
Ha valóban hiszik, akkor azzal együtt tagadják a reinkarnációt, ahogy tagadják a hindu vallás sok ezer istenét is. A hitvallás azért elég konkrét eszkatológia témában szerencsére.
"Rendben, hányat kérdeztél meg erről? Egyébként Indiában elég ritkán vallják magukat az emberek kereszténynek, mert sok részén jelenleg is súlyos keresztényüldözés zajlik."
Ha nem lennének keresztények, akkor kiket üldöznének a keresztényüldözők? :) Az hogy keresztényüldözés folyik, nem jelenti azt, hogy nem lehet keresztény hitelveket vallani. Valóban ritka, ritkábban keresztények, mint Európában, ez igaz. De több mint egymilliárdnyian vannak, így a ritka is sok, milliók lehetnek.
"Rendben, én elfogadom, hogy tudsz egyszerre két ellentétes dologban is hinni. Erre rendkívül kevés ember képes szerintem. Én például nem tudok egyszerre ellentétes dolgokban hinni. Lehet túl korlátolt vagyok."
Szerintem nem vagy túl korlátolt, inkább csak nem ismersz más vallásokat, olyan mértékben legalábbis messze nem, mint a kereszténységet. Egyébként sem ellentétes dolgokban hisznek, ők fel tudják oldani magukban a látszólagos ellentéteket.
"Miért nem vallod? Hiszen azok is lehetséges kimenetelek."
Lehetséges, de attól hogy nem zárható ki, még nem lesz biztos :) Nem csak fekete és fehér a világ.
"De, ez teljesen igaz. Ha te holnap létrehozol egy álkeresztény szektát keleti ezoterikus tanokkal fűszerezve, attól még nem lesz keresztény, mert annak mondod."
Hát ha álkeresztényt hozol létre, akkor nyilván nem keresztény lesz, hanem álkeresztény, ez már csak szentigaz :)
"Javaslom olvasd el jobban, hogy miről ír Órigenész, mert egyáltalán nem arról a reinkarnációról, amit a keleti pogány vallások tanítanak."
Ez igaz, de ilyet nem is mondtam. Csak azt, hogy ír a lélekvándorlásról, és ez igaz is.
"Most akkor melyik változatát vallod; amit Órigenész vagy amit pl a hinduk? Kezd egyre zavarosabb lenni nekem, hogy te miben hiszel."
Konkrétan egyiket sem. Még nem írtam le, hogy miben hiszek, szerintem ezért tűnik zavarosnak számodra.
"Ha valóban hiszik, akkor azzal együtt tagadják a reinkarnációt, ahogy tagadják a hindu vallás sok ezer istenét is. A hitvallás azért elég konkrét eszkatológia témában szerencsére."
Ezt szerintem csak te látod így, mert ilyen nevelést kaptál, hogy mindent élből, gondolkodás és vizsgálat nélkül utasíts el vallás terén, ami egy kicsit is eltér a megszokottól, a hagyományostól. Ők rendbe tudják tenni magukban a két vallás közötti látszólagos ellentéteket, és mindkét vallást tudják követni probléma nélkül, így nem kell tagadniuk egyetlen istent sem.
"31. Nem mindenki nyitott mindenre,"
Ez valóban így van. Lehet, hogy nekik emiatt megy két vallást követni, másoknak (mint másik válaszíró) pedig ezért nem? A nyitottság lenne a kulcs? De mitől nyitottabbak az elnyomó kasztrendszerű távolkeleten az emberek, mint a felvilágosult, liberális Európában?
(Ez a dobjunk szobrokat a vízbe, meg csókolgassuk a feketéket mert a nagyapja el volt nyomva elég szar elképzelés, én meg kimondom hogy fekete, vagy nem csókolom lábon már rasszista vagyok, én úgy gondolom, hogy mindenkinek egyenlő esélyt kéne biztosítani, és ha egy fekete mondhatja azt hogy fér én is hogy fekete, aki ebbe rossz töltetet ad, vagy minden áron belemagyarázza, az valahol meg is érdemelné hogy megtapasztalja milyen is az, meg persze megverhetjük a metróba az ázsiait mert koronavírus van, de ez az emberi hülyeség vagy ellenségkép formálása.)
Sokan elfogultak, dogmatikus rendszerbe vannak benne, de most hogy más az elképzelése mondjuk meg nem fogható dolgokról, azt én nem tudhatom igaza van e bármelyiknek is, a működő részét meg tudom hogy működik, magadnak kell megtapasztalni a saját igazadat, Buddha is azt mondta ne azt hidd el amit mondok, hanem amit megtapasztalsz. Persze lehetne tovább bontogatni, hogy de mi van ha csak illúzió, stb. Persze lehetsz dogmatikus szélsőséges szektás, és mondhatod hogy milyen aljas démoni megszállás alatt vannak a másoknak nem ártó vegetáriánus szerzetesek, sőt még meg is inkvizíciózhatod őket, de így nézve már ez a gonosz démon sokkal szimpatikusabb.
#17
"Szerintem az, hogy valaki keresztény-e, az nem attól függ, vagy nem elsősorban attól függ, hogy hisz-e a feltámadásban vagy sem." megint csak megragadta a figyelmemet ez a mondatod. Ha nem hiszünk Krisztus feltámadásában, magában a keresztény vallásban sem hiszünk, mert a keresztény hit alapja Krisztus feltámadása. Ez nem az én elképzelésem erről. Nézd meg mit írt Pál apostol erről: 1Korintusz 15:12–21
"Ha pedig Krisztusról azt hirdetjük, hogy feltámadt a halottak közül, hogyan van az, hogy némelyek köztetek azt mondják, nem támadnak fel a halottak? Ha csakugyan nem támadnak fel a halottak, akkor Krisztus sem támadt fel. Ha pedig Krisztus nem támadt fel, akkor semmi kétség, hogy hiábavaló prédikálnunk, és hiábavaló a hitünk is. Sőt, Isten hamis tanúi is leszünk, mert azt mondjuk, hogy feltámasztotta Krisztust, pedig nem is támasztotta fel, ha tényleg nem támadnak fel a halottak. Mert ha a halottak nem támadnak fel, akkor Krisztus sem támadt fel. Továbbá, ha Krisztus nem támadt fel, hasztalan a hitetek, és bűnösök maradtok. Akkor azok is örökre elvesztek, akik Krisztus követőiként haltak meg. Ha a Krisztusba vetett reményünk csak ezt az életet érinti, mi vagyunk a legszánalomraméltóbb emberek.
Ámde Krisztus feltámadt a halottak közül, elsőként azok közül, akik meghaltak. Mivel egy ember miatt lett a halál, egy ember által van a feltámadás is.
Figyeld meg kérlek, Pál hogyan magyarázza el, vezeti le, mit jelent hinni Krisztus feltámadásában.
Ma még persze, mindenki azt hisz amit akar. De a hitünk hamarosan, számon lesz kérve rajtunk, a Jelenések könyve szerint is. Ezért nem mindegy miben hiszünk, mert végül is a hitünk befolyásolja a magaviseletünket, a beszédünket, a gondolkodásunkat...az egész személyiségünket.
#23
""A kereszténységben a feltámadás nem egy apróság, hanem az egésznek az alapja."
Oké, legyen így. De ez miért gátol meg abban, hogy a buddhista hitet is magadévá tedd?"
Ezért:
"A Krisztusban levő szeretet ugyanis kényszerít minket, mert arra a következtetésre jutottunk, hogy egy ember meghalt mindenkiért, tehát mindenki meghalt. És azért halt meg mindenkiért, hogy akik élnek, többé ne önmaguknak éljenek, hanem annak, aki meghalt értük, és feltámadt." 2Korintusz 5:14,15
Gyakorlatilag annyi úton járhatsz, ahányon csak akarsz!
Nézzük miért nem járhatsz két úton Krisztus szerint. Az ő tanítása hiteles ebben, hiszen ő tanított arról az útról, amely az örök életbe vezet. Vannak azonban néhányan, akik más utat választanak, ’a keskeny utat, mely az életre visz’ a Biblia megfogalmazása szerint. Ne lepjen meg minket, hogy ezt csupán kevesen választják, hisz Jézus ezt mondta a keskeny útról: „a szűk kapu és a keskeny út az életre visz, és kevesen vannak, a kik megtalálják azt” Máté 7:14. Miért csak kevesen?
Azért, mert a keskeny ösvényt Isten törvényei és alapelvei korlátozzák. Csak az olyan embereket vonzza, akik őszintén vágynak arra, hogy Isten irányadó mértékeivel összhangba hozzák életüket. A széles úttal éles ellentétben — amely ugyan a szabadság látszatát kelti, de valójában rabszolgává tesz — a keskeny út, mely úgy tűnik, korlátoz, mégis szabaddá teszi az embert minden lényeges szempontból. Határait „a szabadság tökéletes törvénye” szabja meg Jakab 1:25.
Igaz, nem mindig könnyű a keskeny úton maradni. Minden élő ember tökéletlen, s örököltük a rosszra való hajlamot. Ezért néha talán arra hajlunk, hogy egy kissé elkóboroljunk. Ennek ellenére bármilyen szükséges önuralmat és változtatást megérnek azok az áldások, amelyek abból származnak, ha „a keskeny úthoz” ragaszkodunk, hiszen Isten ’hasznosra tanít minket’ Ésaiás 48:17.
#38
"Kényszerít"? Te kényszernek érzed Krisztus szeretetét?
Egyébként ezzel még mindig nem válaszoltad meg a kérdésemet, hiába bigyesztetted oda, hogy "Ezért:". Azért, mert Krisztus meghalt mindenkiért, aztán meg feltámadt, attól még a buddhizmusban is vannak érdekes, megszívlelendő gondolatok.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!