Ha megkereszteltek, de másik vallást választok akkor két vallásom lesz, ha nem követeli meg, hogy az akkor érvénytelen?

Komoly, elmélyült szinten valóban nem lehet két vagy több utat követni. De most komolyan, az vesse a kérdezőre az első követ, aki állítja magáról, hogy ilyen szinten van! Csakhogy azon a szinten már nem dobálózunk kövekkel...

Szóval nyugodtan tájékozódhatsz több irányba is, folytathatod akár több vallás gyakorlatát is, a belső fejlődésed során úgyis ki fog alakulni, hogy melyiket érzed közelebb magadhoz, és eljön az a pont, ahol már csak annál az egynél maradsz, amit igazán megfelelőnek érzel.

Ezt így nem lehet, már megbocsáss...pl elkezdesz egy Csikung rendszert gyakorolni az edzéseid mellé, az oké...de az egy teljes rendszer, ami nagyon magasra/messzire visz...az időd arra elég, hogy ezt gyakorold, és fejlesztd...elkezd változni az energiád a gyakorlás révén, és elindulsz az úton.

De te belekeversz valami mást is, ami egy teljes rendszer...időd sincs annyi, hogy gyakorolj még egyet, és ráadásul az a rendszer másképp, és más fajta energiákkal dolgozik...tiszta zavar.

Aztán csinálsz egy harmadikat 😳

Ez akkor jó, ha keresed az utad, kipróbálsz különböző dolgokat, de nincs valódi haladás.

Mindenképp egyre kell koncentrálni....20-30 év arra elegendő, hogy egy utat megvalósíts helyes gyakorlás esetén, de így is sokan nem tudják befejezni.

"Gyakorlok jógát is, buddhista meditációt, 2 harcművészetet, olvasok buddhizmust, hinduizmust és taoizmust is mint főbb irány"

Esetleg irányok, mert pl a buddhizmus kimondottan a hinduizmus ellen jött létre. A tao pedig szintén egy teljesen másik filozófia/vallás.

"a buddhizmus kimondottan a hinduizmus ellen jött létre"

Ezt azért ilyen sommásan nem lehet kimondani. Inkább fogalmazzunk úgy, hogy Buddha a korának hindu gyakorlatával szemben egy új utat mutatott.

Kérdező, szerintem nincs ezzel semmi gond, ezekben a rendszerekben semmi sincs, ami elméleti szinten kizárná egymást. Sőt, szerintem kimondottan jó, ha az ember minél több vallási/filozófiai rendszert ismer meg, akár gyakorlati szinten is, ez elősegíti a világ jobb megértését. Ezek mind más nézőpontok ugyan, de végső soron ugyanarra a valóságra reflektálnak.

Amíg úgy érzed, hogy mindez pozitívan hat rád, addig nem hiszem, hogy bármi bajod származna ebből. Legfeljebb annyi, hogy szétszóródik a figyelmed, és egyik rendszerben sem fogsz tudni kellőképpen elmélyülni. De amíg nem érzed az ilyen mértékű elmélyülés igényét, addig nincs is nagyon értelme, hogy lekorlátozd magad. Ha pedig majd érzed ezt az igényt, akkor meg fog benned érlelődni, hogy melyik irányban mélyülj el jobban.

"Ezt azért ilyen sommásan nem lehet kimondani. Inkább fogalmazzunk úgy, hogy Buddha a korának hindu gyakorlatával szemben egy új utat mutatott."

Lényegében azt írtad, amit én, csak kicsit szebben fogalmazva, én pedig kicsit sarkítva.

A hinduizmus pedig szinte semmit se változott, csak nálunk egy nagyon lightos verzióval lehet találkozni, mert a nyugati ember képtelen lenne megemészteni az igazi hindu vallást. Például a kasztokba csak bele születni lehet. Ha egy európai hindunak megy, akkor lett egy újabb érinthetetlen kasztba tartozó ember, aki jó lesz wc-t pucolni, vagy más alantasnak tartott munkára, amit a magasabb kasztok tagjai nem végeznek el.

"Lényegében azt írtad, amit én, csak kicsit szebben fogalmazva"

Bocs, de az én értelmezésemben a "valami ellen" azt jelenti, hogy azt teljes egészében megtagadva, azzal szembefordulva, egy ellenpólust állítva vele szemben. De hát tudjuk, hogy Buddha nem a hindu vallás alapjait tagadta, nem valami teljesen téves vagy káros dolognak tartotta azt, hanem a gyakorlatot, a megközelítést tartotta elégtelennek, nem megfelelőnek. Például azt sem mondhatjuk, hogy a reformáció a katolicizmus ellen jött létre, még ha erőteljesen szembe is fordult azzal.