Keresztényként komolyan óvakodnom kell a Harry Pottertől, evolúciótól, varázslatos, mágiás filmektől? Miért vannak olyan hívők akik szerint kárhozatra jut a hívő ember aki világi dolgokkal, és ilyenekkel foglalkozik?

"nekem az evolúció jobban hangzik, mint az, hogy Isten az állatokat a mai formában "teremtette", csak úgy a semmiből és egyszer!"

Csakhogy ez nem "jobban hangzás" kérdése. A természettudomány a mikroevolúciót igazolta, ami a teremtést támasztja alá, a makroevolúció (törzsfejlődés) megbukott.

Le vagyok pontozva, mivel tagadom az evolúciót és ez így van rendjén. Az istenellenesek és az álhívők vannak itt túlsúlyban. Szomorú lennék, ha népszerűségnek örvendenék a körükben. Az evolúciós mesét konkrétan a Biblia ellen találták ki, de tudományosan annyira tarthatatlan, hoyg ma már csak az hisz benne, aki nem az igazságot keresi.

Ha a világ kedvében szeretnél járni és a világiaktól szeretnél felpontozást, akkor szidd a Bibliát és a teremtés szó szerinti értelmezését, és népszerű leszel

"Isten az állatokat a mai formában "teremtette"

Pontosabban a rendszertani családok képviselőit teremtette óriási genetikai, epigenetikai potenciállal. A családon belül működik a fajképződés. Ezek is a hatnapos teremtést igazolják. Ma természettudományosan már csak a hatnapos teremtés áll meg, a többi cáfolva van. Nincs olyan természetes folyamat, ami a fajoknak lehetővé tenné a rendszertani családból való kilépést. A kiválasztás is a családok genetikai állományát védi. Mind mind engem igazol. És ezen kívül milliónyi bizonyíték van már a törzsfejlődés cáfolatára és máig nulla bizonyíték mellette.

Látod, te sem azt írtad, hogy mutassak bizonyítékokat, hogy utána tudjál nézni, hanem "érzésből" már döntöttél is.

Amúgy nem vagyok tanú, sem tagja semmilyen neoprotestáns egyháznak. Pusztán használom a logika képességét

"A természettudomány a mikroevolúciót igazolta, ami a teremtést támasztja alá, a makroevolúció (törzsfejlődés) megbukott."

Kár, hogy erről nem tud a tudomány.

A hazudozás nem bibliaellenes?

@Kérdező: "a megevése az is bűn tehát tartózkodjatok a vértől ezt a Biblia kijelenti, hogy irja a Biblia keresd ki , tartózkodjatok a vértől"

Valóban tartózkodjunk tőle. Ahol ételek felsorolása van. Kb. az van leírva, mintha azt írnánk, hogy tartózkodjunk a borsólevestől, a tökfőzeléktől és a túróstésztától.

@Kérdező: "szerinte tilos a véradás, és minden vér dolog"

Bocsika, de ilyen hülyeség a Bibliában nincs. Ezt csak a jehovások magyarázzák bele a Bibliába, akiknek egy óvodásszintű szövegértelmezés is gondot okoz.

#2: "

Hogy fogadjuk el másképp a Bibliát? Ha az este-reggel dolgot egymilliárd évnek "fordítom", akkor mi szab határt a képzeletemnek?"

A Biblia csak annyit ír, hogy reggeltől estig. A Bibliát író nép egy napnak nevezi a teremtésben a reggeltől estig tartó időszakot, mert akkoriban az egy teremtési nap alatt nem 24 órát értettek, mint manapság mi.

Ha te ezt nem így értelmezed, akkor éppen hogy te vagy a Biblihamisító és a történelemhamisító és pontosan te vagy ez (#2): "Úgy értelmezem át a teljes Bibliát, ahogy akarom."

Nem mellesleg mi is kettős értelemben használjuk a nap szót. Ha azt írjuk, hogy szépen kezdődik nap, az a napkeltétől kezdődő időt jelenti. Ha azt mondjuk véget ért a nap, az a napnyugtát jelenti. Ha az így értelmezett nap 100, vagy 1000, vagy millió óráig tartana, akkor azt mi is egy olyan napnak neveznénk, ami egy nagyon hosszú nap.

Ez az alábbi oldal a zsidóság modern és régi időszemléletének az összefoglalóját mutatja be (a Chabad.org egy abszolút, echte héber portál, amit Chabad rabbi alapított kezdetben):

[link]

A cikkből: "When G‑d created time, He first created night and then day."

Tehát egyértelműen azt írja, hogy Isten kezdetben külön megteremtette az éjszakát és külön a napot, amely utóbbi szó értelme nem összetévesztendő a Nap nevű csillaggal, hanem azt az időszakot jellemzi ez a szó, amikor a föld felszínét a fény uralja az estével szemben. A Biblia egyértelműen teremtéskor külön szedve ír az estéről, és a napról. Vagyis a Bibliában a nap szó alá nem értjük bele az estét is, s amely nézet csak később terjedt el széles körben a népek között, de a héber időszemlélet ezt nem mindenben követte, hanem maradt annál, hogy a fény továbbra is fontos választóelem marad. Ennek tükrében a modern zsidó gyakorlatban már az adott 24 órás periódus alkonyatkor, az este beköszöntével befejeződik, az este már a következő 24 órás periódus kezdetét jelöli. Persze így évszakonként változik a nap kezdetének az időpontja.

A cikkből: "According to biblical law, dawn marks the beginning of the daytime, and all mitzvot associated with daytime hours can then be performed. For various reasons, however, the Sages instituted that the observance of many of these mitzvot..."

Vagyis a biblikus törvények szerint a nap a hajnallal (reggel) kezdődik, és nem az éjféllel, mint nálunk, és a Bibliában az első hajnal (1. nap kezdete) előtt történik a Föld teremtése, és nem mond a Biblia semmit arról, hogy mióta van már Föld. Isten amúgy nyilvánvalóan csak nappal "dolgozik" (vagyis a fényben) a hat napos teremtéskor, hiszen az akkori zsidó nézet szerint létezik a mitzvah (többesszáma a mitzvot és jótett ill. vallási előírás gyakorlást jelent), amely többféle-, és a nappali órákhoz köthető tevékenységei vannak.

Bocsika, de az, hogy te és a hozzád hasonlóak totál hülyék a Bibliához és a történelemhez is, az nem jogosít fel arra titeket, hogy a Bibliát a ti agyrémeitek szerint értelmezzétek.

#11: "A természettudomány a mikroevolúciót igazolta, ami a teremtést támasztja alá, a makroevolúció (törzsfejlődés) megbukott."

Miért támasztaná alá a mikroevolúció a biblikus teremtést? A Bibliában egy szó sem esik a mikroevolúcióról, sőt, határozottan tagadja még annak a létét is (pl. a szerecsen ember és a párduc bőre, színe soha nem változhat). Leírja, hogy az élőlények az égvilágon semmiféle változásra nem képesek, és még a háziállatokat is készre teremtették. Ez már a teremtésben is megjegyzésre kerül, ahol a barmok (háziállatok) készre teremtődnek.

A mikroevolúcióról azt állítja a tudomány, hogy az ugyanolyan evolúció, mint a makro is, következésképp ha mikroevolúció van, akkor van törzsfejlődés is. Pl. ahogy a farkasokból kutya lett, annak a molekuláris és hagyományos alkati és élettani törzsfejődése szépen megrajzolható. Most ezt is tagadod, vagy nem?

Ha mikroevolúció van, akkor semmi akadálya, hogy a majomszerű lényből (australopithecus) ember legyen (kb. úgy, mint farkasból kutya). Te mikro- és makroevolúció értelmezésedet követve ugyebár a csimpánznak nincs semmiféle olyan biológiai mássága, amihez az emberréalakulás folyamata közben kellene makroevolúció, és ezt az emberré való átalakulást egyértelműen a molekuláris elemzések is, valamint több száz fosszilis lelet is alátámasztja.

A te általad bizonyítottnak tartott mikroevolúciód a saját szabályaid szerint minden további nélkül csinálhatott majomból embert. Az ember és az australopithecus ráadásul ugyanabban a családban is szerepel.

Ti állítjátok ugye, hogy a mikroevolúciós változatosság csak a rendszertanilag értelmezett családon belül értendő, vagyis a Bibliában a "saját nemük szerint" tétel a modern rendszertani család tézissel egyenértékű. Sőt! Elárulok neked még egy titkot, hogy még a csimpánz is ugyanabba a rendszertani családba tartozik, mint az australopithecus, és az ember, méghozzá ebbe: Hominidae

Magyarázd már el végre, hogy mi a problémád a majomból ember tézissel, ha elfogadod a mikroevolúciót és a rendszertani család fogalmát?