Miért lesznek agresszívak a békét hirdető vallások?

Ha van egy vallás kozzá zartozik egy ideológia.

Egymillióból 500ezer jól adaptálja, 400ezer hibásan, de ártalmatlanul, és a maradék csupán 10% is kitesz 100ezer embert.

Szerintem a vallások nem radikalizálódnak, csak a 10% mindig nás, és más arányban töltenek be bizonyos pozíciókat a valláson belül.

Lesarkítva erről van szó.

Nyílván, ha egy agresszor kerül vvezetői pozícióba az agresszorok száma átmenetileg nő a valláson belül, és nyílván nem minden vallásban 10%az agresszor, mert félreérthetőbb a tanítás, vagy valódi felbújtást is tartalmaz a tanítás, de röviden ennyi.

Melyik Japánban jellegzetes vallás vált agresszívvá? A sintó? Az Amida buddhizmus? Csak mert egyikre sem jellemző az agresszió direkt. Jó mondjuk az Ikko elég militáns tudott lenni annak idején, de azért nem egy dzsihád kategória. Arra felé a leg agresszívabb őshonos "vallás" féle a konfucianizmus különféle ágazatai, de az inkább társadalom filozófia, és inkább rigolyás/erősen modernizációra szorul, mint agresszív.

Bár 1. Jól le lett pontozva, attól még igaza van.

Nana, a római vallást erősen félreértelmezed kedves 5-ös.

Nem tartalmaz harcos filozófiát a vallás,a vaklás a római politeizmusban az emberi tulajdonságok tükörképei.

Mars istene nem egy isten aki harcra hív, hanem az ember harcos oldala.

Ugyanúgy megvan a béke és bölcsesség istene is.

Egészen más a viking mitolóhia, ott valóban van egy harckötpontú vallás, de egy olyan vallásban, ahol maga a menyország is egy végetnem érő harc, ahol mindennap megvívnak egymással az emberek, feltámadnak, lakomáznak, majd újra kinyírják egymást egészen mást jelent meghalni, és egészen más súlya van a halálnak.

"Nem tartalmaz harcos filozófiát a vallás,a vaklás a római politeizmusban az emberi tulajdonságok tükörképei."

Az emberi tulajdonságok között van harci ideológia. Akkor tartalmaz a római vallás harci ideológiát, vagy sem? Csak van egy harcistene.

Mert kén külön dolog, hogy mit diktálnak a vallások és azt miként valósítják meg.

#4

Melyik nem vált agresszívvá? Például amikor megjelentek a keresztény misszionáriusok, akik egyébként teljesen békésen térítettek, őket kegyetlen módszerekkel kivégezték, ahogy a a megtért keresztényeket is. Indiában is hatalmas keresztényüldözések voltak, a "békés" buddhisták és hinduk országában. Sőt India sok részében egy keresztény ma is legfeljebb másodrendű állampolgár.

Tehát az elsőnek nincs igaza, a keleti vallások semmivel se békésebbek, mint a kereszténység vagy más ábrahámi vallás.

"Miért lesznek agresszívak a békét hirdető vallások"

Valószínűleg azért, mert nem csak a békét hirdetik és a tagok sem csak a béke miatt lettek tagok...

Vannak emberek, akik azt állítják, hogy a bűneiket szeretetből követték el. Lehet tényleg volt bennünk szeret...de ebből is látszik, hogy a mit érzek vagy mit hiszek, az kevés és nem mentség...