Az állatoknak van lelke?

"Akkor Pál és Jézus is nős férfiak voltak? Vagy Keresztelő Szent János is?"

A kötelező cölibátusra utaltam, ami a katolikus egyházban van. Pál egyértelműen leírja, hogy az egyházi vezető vagy egyfeleségű férfi legyen, vagy nőtlen, mint ő. A római katolikus egyház csak a nőtlenséget engedi ezzel szemben. Péter apostol is nős volt, és rá alapozzák a pápaság intézményét (holott ennek sincs semmi bibliai alapja).

"A kötelező cölibátusra utaltam"

Lehet én tévedek, mint általában, de szerintem senkinek a fejéhez sem tartanak fegyvert, hogy cölibátust fogadjon, ezt mindenki a maga saját elhatározásából teszi.

"Péter apostol is nős volt, és rá alapozzák a pápaság intézményét (holott ennek sincs semmi bibliai alapja)."

Senki nem mondta, hogy Péter nőtlen volt. De Jézus kétség kívül ezt mondta Péterről:

"Én is mondom neked: Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s az alvilág kapui sem vesznek rajta erőt."

Jézus szava azért minden épeszű ember számára eléggé erős alap. Már ha hívőnek mondja magát.

Tök felesleges veled vitatkozni, mert figyelmen kívül hagyod, mit mond a Biblia. A Biblia azt mondja, hogy az egyházi elöljáró egyfeleségű férfi lehet (aki mellesleg tisztességben neveli a gyerekeit), a katolikus egyház EZZEL SZEMBEN azt mondja, hogy CSAK nőtlen ember lehet pap (kötelezően!).

"Én is mondom neked: Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s az alvilág kapui sem vesznek rajta erőt."

Ebben sehol sem látom a pápaság intézményét, de nyilván nem túl erős a fantáziám. Mindenesetre hagyjuk a témát, mert te a katolikus egyház felé vagy elkötelezett, nem a Biblia felé, úgyhogy úgysem lehet értelmesen megvitatni a dolgokat.

"Jézus szava azért minden épeszű ember számára eléggé erős alap. Már ha hívőnek mondja magát"

Csak még annyit, hogy igen, Jézus szaván is elgondolkodhatnál. Ha úgy értelmezed, hogy Jézus Péterre építi az egyházát, akkor ugye egy nős férfira építette. Én nem ezt az értelmezést fogadom el, de mivel a katolikus egyház Pétert tekinti az első pápának, legalább a kötelező cölibátus helytelenségét el lehetne ismerni.

"Ha úgy értelmezed, hogy Jézus Péterre építi az egyházát, akkor ugye egy nős férfira építette."

Szerintem teljesen lényegtelen, hogy Péter nős volt vagy sem, egyébként a pápa is nősülhetne ha akarna. Nem azt mondta Jézus, hogy én egy nős férfira építem egyházam, hanem azt, hogy Péterre. Ez meg ugye a pápaság alapja is.

A cölibátus pedig mind Jézus, mind Pál szerint helyes és jó dolog. Egyébként az jól írtad, hogy nem a Biblia felé vagyok elkötelezett, akkor olyan bálványimádó lennék, mint te. Én egyedül Krisztus felé vagyok elkötelezett, hiszen Krisztus az út és az élet. Sajnos te sok szavát semmibe se veszed.

"Csak az fogja ezt fel, akinek megadatott. Van, aki azért képtelen a házasságra, mert úgy született. Van, akit az emberek tettek a házasságra alkalmatlanná. Végül van, aki a mennyek országáért önként mond le a házasságról. Aki fel tudja fogni, az fogja fel!"

Sajnos te ezt nem tudod felfogni, hogy vannak, akik önként mondanak le a házas életről, hogy Istennek éljenek.

"a katolikus egyház EZZEL SZEMBEN azt mondja, hogy CSAK nőtlen ember lehet pap (kötelezően!)"

Amúgy ez sem igaz,mert ha valaki házas férfiként akar pap lenni, akkor egyszerűen elmegy görög katolikus papnak, úgy is katolikus marad.

Nem, nem Krisztus felé vagy elkötelezett, hanem a katolikus egyház felé, amelyik felülírja Krisztus szavát, ami a Biblia.

A Biblia meghagyja az egyén szabadságát, nagyon helyesen idézted, hogy vannak, akik önként választják ezt, mint pl. Pál apostol.

"Sajnos te ezt nem tudod felfogni, hogy vannak, akik önként mondanak le a házas életről, hogy Istennek éljenek."

Ezt nem tudom honnan szeded, sehol sem vitattam, hogy ez így van, éppen az önkéntes szabadságot hiányolom a katolikus egyházban, de úgy látom, elbeszélünk egymás mellett.

A görög katolikus egyház is csak pappá szentelés előtt engedélyezi a házasságot, utána már nem.

És nem, a pápa nem nősülhet, legfeljebb akkor, ha eltörli a cölibátus rendeletét, amire eddig még nem volt hajlandó.

"mik felől pedig írtatok nékem, jó a férfiúnak asszonyt nem illetni.

De a paráznaság miatt minden férfiúnak tulajdon felesége legyen, és minden asszonynak tulajdon férje."

Ezt is Pál írta, ő ismerte az emberi természetet. Igen, helyes dolog, ha valaki az Úrért nem házasodik, mint ahogy az is helyes, ha valaki házasként szolgálja az Urat. Ami nem helyes, az az, ha felülírják a Bibliában olvasható szabadságot, és emberi rendeléssel előírják, hogy csak akkor lehetsz pap, ha nem házasodsz. Az ilyen emberi rendelésnek sajnos meg is van a következménye. Elviselhetetlen terhet raknak az emberekre. Van egy katolikus pap ismerősöm, akiről egyébként jó véleménnyel vagyok, annak ellenére, hogy az egyháza tanításával nem értek egyet. Tőle tudom, hogy nagyon kevesen maradtak hűek a fogadalmukhoz. A legtöbb papnak szeretője van. Vidéken van ahol ez nyílt titok, tudják ki az, hol lakik, és azt is, hány gyereke van.

Én személyesen találkoztam valakivel, aki eredetileg katolikus pap volt, aztán rájött, hogy nem bírja, és szeretne megházasodni. Többekkel összefogva kérték a pápát, hogy engedélyezze azt, hogy házasként tovább végezhessék a papi szolgálatot. Természetesen ez el lett utasítva. Ő úgy döntött, hogy akkor inkább feladja a papi hivatását, és megházasodott. Ez még mindig tisztességesebb, mint egy látszat dolgot fenntartani (kívülről tisztítani a poharat, belülről meg mindenféle mocsok van benne).

Javaslom neked is, hogy Krisztust kövesd, az ő szavát, a Bibliát, és akkor igazi szabadságban élhetsz.

"Nem, nem Krisztus felé vagy elkötelezett, hanem a katolikus egyház felé, amelyik felülírja Krisztus szavát, ami a Biblia."

Az Egyház nem más, mint Krisztus titokzatos teste, olvasd néha a Bibliát is, ha már ennyire szeretsz erre hivatkozni. Egyebek mellett a Biblia a katolikus Egyház terméke, nem pedig mai szektáé tudtommal. De javíts ki a ha tévedek és mutasd a *történelmi* forrásokat. Mert én úgy tudom, hogy a ma használt kánon (amit még nálatok is használnak) Szent Atanáznál jelent meg a maga teljességében és a Római zsinaton fogadták el később a 4. század végén.

Sose értettem, hogy az antikatolikus szektások miért nem írnak maguknak új könyvet, miért mindig a katolikus Szentírásra hivatkozva okoskodnak tudálékosan, mintha ahhoz bármi közük is lenne.

"A Biblia meghagyja az egyén szabadságát"

Az egyház is meghagyja az egyén szabadságát, mint írtam, senki fejéhez sincs fegyver tartva, sőt nős férfiként is lehet görög katolikus pap aki szeretne.

"A görög katolikus egyház is csak pappá szentelés előtt engedélyezi a házasságot, utána már nem."

Természetesen, hiszen a katolikus Egyház nem mehet szembe a saját Szentírásával:

"Ha asszonyhoz vagy kötve, ne törekedj elválni, ha azonban nem kötötted magad asszonyhoz, ne keress feleséget."

Tehát ha valaki házas és úgy áll Isten szolgálatába, akkor helytelen elküldeni a feleségét, az apostolok se tettek ilyet. Viszont aki már Istennek ajánlotta életét, helytelen utána más igát vállalnia, feleséget keresnie.

"Természetesen ez el lett utasítva."

Természetesen, lásd amit fentebb idéztem.

"nagyon kevesen maradtak hűek a fogadalmukhoz. A legtöbb papnak szeretője van"

Én mondjuk ebben erős túlzást érzek, feltételezem te vagy az állítólagos "ismerősöd" is magából indul ki. Mindenesetre aki megszegi Istennek tett fogadalmát, az helytelenül teszi. De ezért majd neki kell számot adnia a Bíró előtt és nem neked vagy nekem.

"Egyebek mellett a Biblia a katolikus Egyház terméke, nem pedig mai szektáé tudtommal. "

Ezzel nem tudom, mit akarsz mondani. A Biblia Isten szava, nem egyház vagy szekta terméke. Összegyűjtött iratok, amiket lehet, hogy a katolikus egyház kanonizált (habár vannak könyvek a katolikus bibliában, amik hiányoznak a protestánsból), de ez nem teszi a katolikus egyház termékévé. Annál is inkább nem, mivel a katolikus egyház maga üldözte azokat elég hosszú ideig, akik akár csak birtokoltak is Bibliát. Sokan haltak vértanú halált amiatt, mert a katolikus egyházzal szemben a Bibliának hittek, és ezt fel is vállalták. A Bibliafordítást is tűzzel-vassak üldözte a katolikus egyház. Krisztus teste ilyet soha nem tenne.

Egyébként vannak könyvek, amik kimaradtak, csak utalás van rájuk a Bibliában, de nem maradtak fenn.

"Sose értettem, hogy az antikatolikus szektások miért nem írnak maguknak új könyvet, miért mindig a katolikus Szentírásra hivatkozva okoskodnak tudálékosan, mintha ahhoz bármi közük is lenne."

Szerintem te nem vagy tisztában a Biblia eredetével. A katolikus egyháznak köze nincs a tartalmához, nem ők írták, legfeljebb kiválogatták a meglévő iratokból, hogy melyik számít ihletettnek. Van nagyon sok apokrif irat, ami fennmaradt de abban egyetértenek a keresztények, hogy nem Istentől való. Tudod, ha a katolikus egyház írta volna a Bibliát, akkor biztos benne lenne minden gyakorlatuk, ami a Bibliával ellentétes. Én meg azt nem értettem sose, hogy minek a katolikus egyháznak Biblia, minek kanonizálták, minek olvassák, ha úgyis a saját rendeleteiket tartatják be, és ráadásul először (amíg hatalmukban állt) megkínoztak, meggyilkoltak rengeteg embert, aki a Bibliának hittek.

"Tehát ha valaki házas és úgy áll Isten szolgálatába, akkor helytelen elküldeni a feleségét, az apostolok se tettek ilyet. Viszont aki már Istennek ajánlotta életét, helytelen utána más igát vállalnia, feleséget keresnie."

Gondolom, nem véletlen, hogy nem idézted az ige folytatását. Hát akkor megteszem:

"Azt tartom, a mostani megpróbáltatások miatt ez az állapot ajánlható; jó, ha így marad az ember. Ha asszonyhoz vagy kötve, ne törekedj elválni, ha azonban nem kötötted magad asszonyhoz, ne keress feleséget. De ha megnősülsz, nem vétkezel, s ha a lány férjhez megy, nem követ el bűnt."

NEM KÖVET EL BŰNT. Ez önmagáért beszél. Nem is szorul magyarázatra.

"Én mondjuk ebben erős túlzást érzek, feltételezem te vagy az állítólagos "ismerősöd" is magából indul ki. Mindenesetre aki megszegi Istennek tett fogadalmát, az helytelenül teszi. De ezért majd neki kell számot adnia a Bíró előtt és nem neked vagy nekem."

Nem, az ismerősöm azon kevesek egyike, aki megtartotta a fogadalmát. Éppen szomorúan mondta el, hogy "nagyon kevesen maradtunk hűek". Ez igaz, hogy mindenki maga ad számot a fogadalmáról, de annak óriási felelőssége van, aki ilyen elviselhetetlen terhet rak a másikra. Ráadásul úgy, hogy a Bibliában adott szabadsággal teljesen ellentétes.