A sámánizmus tényleg ennyire nem egységes?

Az kb. egy olyan gyűjtőszó, mintha azt mondanád, "egyistenhívő vallások". Persze, hogy nem szóról szóra ugyanaz egy indián meg egy tunguz hitvilág, de hasonló.

Figyelj, a természetvallásoknak nem az a lényege, hogy szádba adnak egy elvont, tízezer km-rel odébb kisütött dogmát: imádd és féld az Urat, hanem az, hogy megfigyeled, és bálványozod az orrod előtt lévő természetet, azt, amit látsz, ami téged vesz körül. Legyen az a medve, a bagoly, a folyó, a legnagyobb hegy, a legmagasabb jegenyenyár, a legfényesebb csillag. Egy másik helyen élőnek nyilván nem az a hegy lesz a bálványozandó, és lehet, hogy feléjük nem is járnak medvék... Viszont ő növényt gyűjt, terméshez meg eső kéne, tehát ő a felhőkhöz imádkozik. A természetben mindenki más helyet foglal el, tehát más lehet a látásmódja. Ezért sem tudtak gyökeret verni a sztyeppéken a civilizációs vallások, mert olyan egységes és hierarchikus kereteket akarnak erőltetni, ami szabad ég alatt össze-vissza élő emberekkel összeegyeztethetetlen. Felettük nem urak állnak, hanem a természet szeszélyei. Kötött társadalomban, ahol százmilliókat bezavarnak a tanterembe ugyanazt az olvasókönyvet olvasni, na ott lehet csinálni olyan vallást, ahol nem térhet el a látásmódod. A természetes állapot az, hogy eltér. A fák meg a hegyek sem egyformák, a bagoly sem úgy lát, mint a vakond.