Melyik igaz,a teremtés vagy az evolúció?

Mivel a vallás kategóriában tetted fel ezért gondolom a teremtésre szavazol. Egyébként az evolúció már nagyon rég jól bizonyított, aki már kijárta az általánost az nem kellene tagadjon rajta semmit annyira egyértelmű, adja magát a dolog. Én azon csodálkozom ,hogy ~160 éve lett leírva, megfogalmazva olyan ami az orrunk előtt van de mindenféle teremtésmítoszok már többezer éve kitaláltak.

Egyébként az evolúció és a keresztény teremtéstörténet nem igazán mond ellent egymásnak (még csak nem is egy területen mozognak), legalább is a mai keresztények többségének (igen, a pápának is) gond nélkül sikerült összeegyeztetnie. Ha igazi “vetélytársat” szeretnél akkor a többi vallás teremtéstörténetét vesd össze a keresztényivel. Úgy már egyazon területen levő de különböző álláspontokat/ nézeteket fogsz kapni.

Vallásosok szerint általában a teremtés mások szerint általában az evolúció.

Bár szerintem a teremtésnél többféle probléma is van. Többek között hogy Ádám és Éva nem tudta hogy mi a rossz úgy teremtették meg őket. Tehát nem tudták hogy rosszat tesznek mikor ettek a fáról ami isten hibája volt ennek ellenére mégis meg büntette őket ami rendkívül kedves dolog.

Minek rak be egy fát amiről nem ehetnek főleg ha minden tudó akkor tudta hogy úgy is enni fognak róla tehát megint csak egy rendes dolog az hogy meg büntette őket.

Ennyi erővel isten is letuszkolhatta volna a torkukon az almát majd leszidja őket hogy miért ették meg.

Ezen felül pedig mit tudtak akkor végül is mielőtt ettek az almából? Mert ha nem tudtak semmit akkor biztos boldogok voltak előtte mint akin lobotómiát végeztek.

Az evolúciónál ilyen problémák nincsenek.

Csak a szekták állítják szembe a kettőt, egybéként össze lehet egyeztetni annak, aki hisz Istenben. Keresztény szemszögből a teremtéstörténet egy irodalmi, jelképes leírás, ami nem a "hogyan"-ra akar választ adni, hanem a kezdetekkel kapcsolatos teológiai kérdésekre.

Teljesen egyértelmű, hogy az élővilág evolúció által fejlődött ki. A legrégebbi élőlények mind egyszerűek voltak, majd ahogyan telt-múlt az idő, egyre bonyolultabbak lettek. Először csak a prokarióták voltak, majd az egysejtű eurkarióták, és így tovább.

Ez a jelenség az evolúció bizonyítéka.

@6: Az első mondatig jutottam:

"A szerves evolúció az az elmélet, amely szerint az első élő szervezet élettelen anyagból fejlődött ki."

Nem. Az evolúció során a már létező élőlények változnak a környezeti hatásoknak megfelelően. Az evolúció elméletébe nem tartozik bele az élet létrejötte. Az élő szervezetek élettelenből létrejöttét az abiogenezis tárgyalja.

Szóval a linkelt cikk írója még azt sem tudja, miről szól az evolúció. Szerinted mennyire írhat valaki megbízható és korrekt cikket olyasmiről, amiről azt sem tudja, mi az?

Na, ez már "jól kezdődik", hogy jw.org, de lássuk. 😄

Nem fogom az egész cikket kielemezni, de néhány gondolatra reagálok:

"A szerves evolúció az az elmélet, amely szerint az első élő szervezet élettelen anyagból fejlődött ki."

>A természettudományban van kémiai és biológiai evolúció. Az előbbi azt jelenti, hogy egyszerű molekulákból bonyolultabb, óriásmolekukák fejlődtek ki, míg utóbbi az élet változékonyságát, fejlődését jelenti. Előbbinek van köze az élet keletkezéséhez, utóbbinak nincs.

"Nem bibliai tanítás"

>A 6 napos teremtés szó szerinti értelmezése sem bibliai tanítás, mivel az eredeti héber szöveg tele van jelképes nevekkel, szójátékokkal, amik jelzik, hogy az eredeti szerző nem tudományos beszámolót, hanem bölcsességirodalmat írt.

"Robert Jastrow csillagász azt mondja, hogy a tudósok „sajnálatára nincs egyértelmű válasz, mivel a kémikusoknak mind ez ideig nem sikerült megismételniük a természet azon kísérleteit, melyek során élettelenből élőt teremtett."

>Jastrow egy olyan témában nyilatkozik, ami nem a szakterülete... Igen, élettelenből nem sikerült még életet alkotni, viszont azt már bizonyítottuk, hogy az élet darabkái akár meg is jelenhetnek, megfelelő körülmények között. A Miller kíserletben lévő szén egy része a szimuláció során, a fehérjéket felépítő aminósavvá változott, ami azért elég nagy dolog.

"A New Scientist szerint „egyre több tudós, főleg egyre nagyobb számú evolucionista . . . azt állítja, hogy Darwin fejlődéselmélete egyáltalán nem valódi tudományos elmélet"

>Itt az Őrtorony egy 1981-es cikket idéz. Kíváncsi lennék, hogy a cikkiró mit szólna ahhoz, hogy 2004-ben felfedezték a Tiktaalik-ot, ami bizonyította a halak és a kétéltűek közötti átmenet valóságát. Vagyis Darwin elmélete nagyon is tudományos!

Bocs, de nekem ennyi elég volt. Nem pazarlok több időt erre a cikkre.