Létezik olyan eszme, ami tényleg újdonságot takar és nem újszerűséget eröltető eszetlenség?

Hát, ebből nem nagyon derült ki semmi.

Akkor mit tartanál új eszmének? És egyáltalán mikor és mihez képest kell újnak lennie? Pl egy száz évvel ezelőtti gondolat is új egy kétezer évvel ezelőttihez képest.

Hát szerintem az alapokon nem igen lehet változtatni. Azaz a legtöbb szellemiség ugyan azon a gyökereken nyugszik, legyen az vallás, vagy elv amiért az emberek kiállnak. Viszont a díszlet az amit rá és köré építenek az változhat. (mint a bronz vagy a damaszk)

Szóval szerintem, bár minden elem adott, azzal ahogy ötvözzük lehet egyedi és új. S nem új szerű, mert nem egy 'frissítés', egy reform vagy újragondolás, hanem egy átgondolás, egy újabb lehetséges alternatíva.

Szerintem nincs minden lehetőség kiaknázva, még lehetne fokozni, de nem tudom lenne e értelme egy új vallásnak, hitrendszernek. (a hitrendszerbe a vallások ágait és az az ateizmust értem)

4 jó kérdések, ezeken elagyalgatok egy ideig.

"Miből adódik a korlát? Vajon miért nincs több szín vagy hang? "

Az érzékszerveid képességeiből. A sáskarák az általunk érzékelhető színek sokszorosát képes látni, egy denevér olyan hangokat is simán hall, amiket az emberi fül nem képes érzékelni.

"A vallások miért és miben különböznek?"

Mert az eltérő kultúrákban felnőtt emberek értékrendje, elvei, vágyai is mások, egy vallás pedig lényegében ezek kifejeződése.

"Van aki szerint a paradicsom gyümölcs?"

Biológiailag gyümölcs, konyhatechnikailag zöldség.

"Ízlés dolga a valóság? "

Nem. A valóság értelmezésének mikéntje már lehet.

"Vagy a hit a tudatlanság valóságként való elfogadása?"

Nem, a hit bizonyítatlan dolgokról való meggyőződés. Az embernek nem kell hozzá elfogadnia a saját tudatlanságát, sőt, az egyes esetekben még segíthet is a hiten.