Mózesnek voltak ceremoniális törvényei?

saját magadat járatod le ezzel itt, ahogyan ez a kommentekből is látszik.- nem az a lényeg, hogy a laikus/dilettáns kommentelők miket hordanak össze-vissza, mivelhogy abszolút semmi közük a bibliai igazsághoz, és nem a Biblia Istene az Istenük, hanem a hasuk. A hasukra ütve szövegelnek.

Ami meg kedves Péter, már egyszer bocsánatot kértél a Reisinger témájú hozzászólásodban, hogy ha valakit netán megbántottál a válaszaiddal, amikkel védted az adventista tévtanokat.

De semmit nem tanultál belőle, újra kezded. És megint nem mondod a lényeget. Hol írja a Biblia, a Mózes ceremoniális törvényét, mutasd meg! S mert nem tudod, ellensége vagy Istennek, hogy meghamisítod a szavát. Ezt nem tudod kiolvasni a Bibliából, csak a Mózes ceremoniális törvényét védelmezed, ami nem létezik? És hogy a klasszikus református hagyomány mit csinál, az kit érdekel? Kit tanít a református hagyomány és kit tanít a Biblia? Ki van a Biblia talaján? Nem látod mivel mész szembe, annyira elvakult vagy? Róm. 1,18 Mert nyilván van az Istennek haragja mennyből, az embereknek minden hitetlensége és hamissága ellen, kik az igazságot hamissággal feltartóztatják. Az igazság, hogy Isten 613 törvényt kért számon a zsidóságtól:

Malak. 4,4 Emlékezzetek meg Mózesnek, az én szolgámnak törvényéről, a melyet rendeltem ő általa a Hóreben, az egész Izráelnek rendelésekül és ítéletekül.

A hamisság pedig az, hogy Mózes törvénye csak a 603 volt, és abból a ceremoniális lett eltörölve. Csakhogy ceremoniális törvény nincs a Bibliában! De mintha nem tudnád. És mintha azt sem tudnád, hogy mi vár azokra, akik az igazságot a hamissággal feltartóztatják... A Mózes törvénye lett törölve, a 613. És sem ceremoniális, sem erkölcsi sem polgári törvény nincs, nem létezik, Jézus soha ilyesmit a száján ki nem ejtett, az apostolok le nem írtak. De te is nagyon jól tudod, csak ezek szerint Sátán embere vagy, különben nem mennél szembe Jézussal!

Ilyen kommentek: " Itt kérdéseket kell kiírni, nem szektás térítőszövegeket bemásolni. … mi értelme az ilyen típusú térítés, vagy éppen pont ellenkezőlje, más féle keze ilyen stílusú lejáratása? ...Te magad vallod be, hogy ez nem egy kérdés,"

Nos, ezen szövegek gazdáinak istenük a hasuk, nem tudom miért értetted magadra???

Jel 2:2"...a gonoszokat nem szenvedheted, és megkísértetted azokat..."

Fenti kommentelők lennének azok, akik nem szenvedhetik a gonoszokat és megkísértik azokat? Pontosan a gonoszok mellett állnak ki, és nem kísérik meg őket, mert nem képviselik Krisztus érdekeit, különben már régen leleplezték volna azokat, akik manipulálják Mózes törvényét, hogy ezt érvényesítsék:

Apcs 15:10 Most azért mit kísértitek az Istent, hogy a tanítványok nyakába oly igát tegyetek, melyet sem a mi atyáink, sem mi el nem hordozhattunk?

Ezt teszik az adventisták!

A hasistenűek meg: - mi értelme van ennek? Mármint hogy az adventistáktól megkérdezed, hol írja a Biblia, amit állítanak? És azért kérdezik meg, mert ide járnak szórakozni, beleszövegelnek olyasmikbe, amihez abszolút nem értenek, aztán szubjektív módon megfogalmazzák a kritikai megjegyzésüket, de NEM A BIBLIA ALAPJÁN, MERT ATTÓL TÁVOL ÁLLNAK!!!

De Péternek ismét lett volna egy lehetősége utánanézni, vajon tényleg létezik ceremoniális törvény a Bibliában? Hiszen már egyszer felhívtam a figyelmét, hogy nem létezik. Erre azt mondta: "Nem tudom téged honnan szalasztottak, és mi a célod, de saját magadat járatod le ezzel itt, ahogyan ez a kommentekből is látszik. ". És nem a Bibliát hozta fel, hanem a református hagyományt.

Nem tudja mi a célom: Hogy végre mutasd meg a Bibliából, hol szerepel benne a „ceremoniális törvény” , amely ráadásul el van törölve. Mert abszolút nem mindegy mi van eltörölve!!! Meg hogy a kommentek mutatják, hogy lejáratom magam. Na és kiknek a kommentjei mutatják? Akik Krisztus érdekeit nézik és nem szívlelhetik azokat a csalásokat, amik alapjaiban érintik bárki üdvösségét? Ilyen embereket alig találsz ezen a fórumon, hanem akik saját emberi nézőpontjuk alapján válaszolgatnak és beleszólnak olyanokba, amihez nem értenek. Itt van róluk a leírás:

1Tim 5:13 Egyszersmind pedig dologkerülők [lévén],... fecsegők is és más dolgába avatkozók, olyanokat szólván, amiket nem kellene. Pl. hogy a halhatatlan Isten emberi testet öltött és meghalt a földön. Igaz, hogy a testben lévő Jézus tanította, hogy az Isten a mennyekben van és szellem, tehát nem jött le a földre és nem öltött testet, különösen meg nem halt, de mindegy. Illetve pontosan nem mindegy. Mégis az egyházi érdekeltségű hozzászólók zöme állandóan ezzel jön. És hogy az ezt tagadók a szektások. És mit mond erre a Biblia? Péld 16:25 Van oly út, mely igaz az ember szeme előtt, de vége a halálnak útja.

Az okos ember, ha felkérik, mutassa meg a Bibliából az álláspontja igazolását, megteszi, és ha nem tudja, elgondolkozik rajta, hogy mi ennek az oka és min kell változtatnia. Az ostoba meg újra és újra a saját véleményét hangoztatja, és keres más embereket, akik ugyanazon a véleményen vannak. Az Isten véleménye meg nem érdekli őket. Ezt teszik pl. az adventisták. Itt is kiderült és nem először és nyilván nem utoljára.

Kedves Válaszoló! A kérdésből adódik, hogy nem szektatámadás van a háttérben, hanem egyetlen kijelentés vizsgálata. Hogy nem tudod milyen fontos ez a kérdés, már abból is látszik, amit írtál: "hamis próféták által alapított szekta". Náluk nincsenek hamis próféták - többes számban - egyetlen egy van. EGW. De hogy miért az, az okát vajmi kevesen firtatják. iért csak egy van, ha az első században többen voltak?! Honnan vette az inspirációit? A kegyelmi ajándékok ideje lejárt-e vagy sem? Azután a törvény témája. Miért tesz a Biblia különbséget a törvényből valók és Ábrahám hitéből valók között, ha Ábrahám is a törvény hatálya alatt volt?

/Ahogy az adventisták tanítják./ Milyen törvényekről beszél a Biblia? Mit mondott Jézus a törvényről, Pál a törvényről? Milyennek kell lennie a mi viszonyunknak a törvényhez? Mi az hogy a törvény haragot nemz? Mindezek a kérdések üdvösséget érintő kérdések. És nem szektavizsgálat folyt részemről, mert az egy más téma.

Egyébként meg ha már felhoztad, a szekta első számú ismertetőjele, hogy egyszemélyes vezetője van. Mint a római pápa vagy Németh Sándor, aki magát vezetőlelkésznek adja ki. Nincsen a Bibliában vezető lelkész. Volt 12 apostol, aztán volt Pál apostol, az írásuk egyformán ihletett. És voltak a gyülekezeti vének. Ahol nem több "egyenrangú" vezető van, hanem csak egyetlen egy, az a szektavezér. Nem véletlenül mondták a korai gyülekezetről negatív értelemben, hogy szekta /arieszin, párt, irányzat, felekezet/, mivel egyetlen vezetője volt, Jézus. (Apcs 24:14,5)

Másrészt meg visszautasítják az érdekeltek a kritikát, mondván: „A pünkösdizmus nem felekezet vagy protestáns szekta. Valójában a kereszténység negyedik fő ágát képviseli — az ortodoxiával, a római katolicizmussal és a protestantizmussal együtt.” Ők az újjászületett, Szellemmel teljes hívők." És miről lehet felismerni őket? A gyümölcsökről, amihez a tanítás nagyban hozzájárul, nem az hogy ha netán édesdeden viselkednek, ájtatoskodnak. Tehát ismerni kell a tanításokat, hogy el tudjál igazodni. A felekezetek elleni hőbörgés, amit rólam írsz, mutatja, laikus a fogalmazásod, kevés ismerettel rendelkezel és nem tudsz eligazodni hamis és igaz tanítások között. De ha majd évtizedeket fogsz foglalkozni a Bibliával, neked is fog menni és hozzáértően fogsz hozzászólni bármilyen témához.