A folyton gyűlölködő szektások nem gondolják, hogy kontraproduktívak?

"Ez ugye eléggé szubjektív, mert szerintem ti hisztek tévtanokban, szerintetek mi. Objektív válasz pedig nem lesz rá, mert nem olyan egzakt, mint a matematika."

Tehát szerinted Isten bibliai igazsága egy eldönthetetlen szubjektum, amivel nem lehet mit kezdeni? Vagyis szerinted Isten leírt igazságát nem kellett objektíve bizonyítani? Miért is? Mert vannak akik hamis, nem az igaz Istentől származó, káros hatású tévtanokban hisznek és körömszakadtáig védelmezik ezeket, és vannak akik kikutatták a bibliai igazságokat és ragaszkodnak hozzájuk?

Ezért nem eldönthető? Ha valaki tényleg igazi Isten szeretetből, őszintén, nem előre eldöntve a kérdést, elítéletmentesen vizsgálja meg azt a témát, hogy van-e háromság a Biblia tanításában, szerinted nem tudja holtbiztos módon eldönteni, hogy mi az igazság? De bizony, el tudja objektíve dönteni. Csak ehhez a fentiek szerinti hozzáállás kell! Azon pozitív jellemzők viszont nem olyan népszerűek és gyakoriak sajnos, mert ilyen világban élünk. Az emberek inkább a tömeget, a mindenkori főáramot követik, mert az a kényelmes számukra.

A linkjeid személyeskedések, melyek csak azt bizonyítják, hogy te rosszindulatú általánosítással, néhány kérdéses hátterű ember által próbálsz besározni egy egész nemzetközi közösséget!

Ezt azok szokták tenni, akik képtelenek a valós és konstruktív vitára a bibliai tanítások mentén. Nem te vagy az első, aki ezzel próbálkozik.

""akik puszta kíváncsiságból kérdeznek"

Őszintén, szerinted jehovás hittestvéred kíváncsiságból teszi fel kérdéseit..."

Ha az egész mondatomat egészben értelmeznéd és nem ragadnál ki egy kis részt, akkor talán még korrekt is lehetnél!

"Ha ennyire egyértelműen eldönthető objektív igazság a Szentírás teológiája, akkor felekezeted miért módosította annyi alkalommal tanítását?"

Belegondoltál te ennek a jó kis "leleplezőnek" tűnő kérdésednek mélyére? Nem hiszem! Azt állítottam talán, hogy minden korban, minden pontosabb háttérismeret nélkül, egycsapásra eldönthető minden bibliai vagy Írás szerintinek állított tanításról az objektív igazság? Isten szerinted ezt várja el tőlünk? Nem. De azt elvárja, hogy tegyél meg mindent az adott korban, az adott lehetőségeid szerint annak érdekében, hogy a lehető legpontosabban ismerd meg az Ő igazságát és Őt magát, hogy milyen Isten Ő! A bibliából ez mind kiderül.

Ha valaki téved ezen az úton, ugye ez nem azt bizonyítja hogy nincs egy objektíven eldönthető bibliai igazság?

És csak az nem téved és nem hibázik, aki nem dolgozik!

"Persze nyilván vannak benne olyan dolgok, amik nem vitathatók, mint Krisztus istensége, Atyával való egylényegűsége"

No persze! Jó lenne tudni, hogy mit értesz "Krisztus istensége" alatt, mert ez elég képlékeny fogalom. Mert ugyanis azt a Biblia sem tagadja, hogy Jézus "isteni természetű", "egy isten", de nem "egyenlő", vagy "egylényegű" az Atyával vagyis a Mindenható Istennel. Ez a nem bibliai kifejezés, hogy "egylényegűség" is pogány eredetű. Semmi ilyesmit nem tanít a Biblia. Ez pl. már elég régen objektíve eldönthető.

"de azért számos olyan tanítás is van benne, ami értelmezés kérdése. Például nálatok a gyülekezetben minden asszony bekötött fővel van?"

Ez pl. nem értelmezés kérdése, mivel nincs olyan a Szentírásban, hogy minden asszony, mindig kösse be a fejét, mint pl. nazarénusoknál.

"Jézust lehet ábrázolni?"

Mivel Jézus nem maga az Isten, vagy nem Isten (a háromság meséje szerint), így ez is objektíve eldönthető kérdés.

# 17

"Százszámra". Milyen jól hangzik. Vajon hány ember ez a "százszámra" tömeg? És vajon milyen hátterük van? Akit idézett a kérdező, vagyis aki azt hitte róla hogy hitehagyott, az sincs megkeresztelve. Lehet hogy nem is lesz. Ki tudja?

De a kérdező általánosítva, "szektás jehovásoknak" degradálva, becsmérlő módon beszélt róluk, azt is hozzátéve, hogy ezek alapján milyen "károsak" ezek a szekták.

Szóval mi is érdekel téged? Arra bizonyíték, hogy a katolikus egyháznak az első századi kereszténységhez alapvető dolgokban nem sok köze volt és van? Hogy a katolicizmus a 4-ik századra tulajdonképpen csak egy szektája lett az első századi kereszténységnek? Mi ebben a hihetetlen? Csak ŐSZINTÉN össze kell hasonlítani a Biblia tiszta tanítást a későbbi csoportokéval és látható. Persze annak semmi bizonyíték nem elég, aki NEM IS ALATT LÁTNI.

Ki lenne nektek "hiteles" történész vajon? Aki nem az egyház álláspontját képviseli, az eleve kizárt. A Tanúk honlapján a kereszténység történelmét feldolgozó cikksorozat és más könyvekben lévő írások forrásai fel vannak sorolva. De ezek nektek nem lennének "elismertek".

Ezért mondtam hogy a Biblia objektíven eldönthető tanításait kell összehasonlítani a ma létező tanokkal, ez a leghitelesebben próba!

"Előbb az volt a problémád, hogy nem idéztem őt, most idéztem, ezzel személyeskedő lettem, vagy mi?"

Nem is Tanú még! Miért nevezed "jehovistának"?

Ezen kívül pedig azt kérdeztem hogy hol "kárhoztatott" téged egy Tanú az inkvizíció bűneiért? Lehet nem figyeltem jól, de valahogy nem találtam ilyen szöveget. De ha te tudsz, akkor légy oly kedves a válasz számát ide biggyeszteni, köszönöm előre is!