Keresztények nektek jó az ha rabszolgalelkületűek vagytok?

Jó, az igaz, hogy Jézus eredeti tanait ma (és már majdnem 2000 éve) nem követi senki.

De én azokról beszélek, akik a ma létező keresztény világvalláshoz tartoznak.

Ettől ők - nagy többségben - nem lesznek nemesebbek.

Nézd meg például azt a nagy hangú rugdosót, aki igen csöndes lett, amikor kiderült, hogy rossz felé rugdosott.

Arról nem is beszélve, hogy a mindenható isten nem kérte meg őt, hogy védje meg. Isten remekül meg tudja magát védeni, ha akarja.

"a nagy hangú rugdosót, aki igen csöndes lett"

Nem, de mondjuk más dolgom is van, mint folyamatosan figyeljem a gyakorit és válaszolgassak minden hülyeségre.

Csak ismételni tudom magam, aki rúgott, továbbra is a kérdező volt. Aki mellesleg a stílusa alapján, s hogy Istent kisebtűvel írja, minden bizonnyal ateista. Én pedig legfeljebb visszaütöttem, még ha azt nem is teljesen krisztusi lelkülettel tettem. Bár mint írtam, a gonosz irányába Krisztus sem mutatott semmi megalkuvást.

"Ja, csak közben azt is mondta, hogy keresztényből nincs ilyen egy se."

Sehol nem mondtam ilyet, csak ellenszenved szülte képzelgésed mondatja veled. Ellenben az igaz, hogy egy jó kereszténynek nem szabad olyannak lennie, s attól függően, hogy ki mennyire képes követni Krisztust, lehet jó keresztény, vagy kevésbé jó keresztény. Mindenesetre azok, akiknek a pénz a mammon, nem keresztények, még ha magukat annak is tartják. A kereszténység nem a pénz ellen van, hanem a pénz bálványozása ellen, amire szerintem elég jól rámutattam.

"Jó, az igaz, hogy Jézus eredeti tanait ma (és már majdnem 2000 éve) nem követi senki."

Tanait vagy életmódját? Mert nem ugyanaz a kettő. Tanait a világ népességének egy jelentős része követi. Életmódját pedig senki se tudja tökéletesen, viszont nagyon sokan törekednek rá.

"Arról nem is beszélve, hogy a mindenható isten nem kérte meg őt, hogy védje meg. Isten remekül meg tudja magát védeni, ha akarja."

Valóban nem kért meg, s tényleg nem szorul Isten védelemre. Az ember élete végén mindenkit meg fog ítélni az adott ember hite és tettei szerint.

Viszont amikor az ateizmusról írtam kicsit negatívan, te is egyfajta világnézet elleni támadásnak vetted, s sietve védelmére keltél. Téged ki kért meg rá?

Ez nem olyan szolgálat amit azért teszel mert kapsz érte valamit. Mindenki szolgál, és mindenki megválaszthatja kit vagy mit akar szolgálni.

Isten nem kéri, hogy az ő szabályaihoz tartsd magad, mivel ezek nem szabályok, hanem tanítások arról, hogyan nyilvánul meg a szeretet egy emberből. Ha szeretetből akarod tenni amit teszel, akkor ezek nem Isten szabályai lesznek, hanem a saját értékrended, és ezzel a jóra való törekvést szolgálod majd.

Mégis, hogy képzelik mások, hogy Istent mi egyáltalán tudnánk mivel szolgálni? Három Miatyánk hajtja nála a légkondit? :D Amikor a szüleitek azt mondták edd meg a zöldséget és tanulj rendesen, akkor ha szótfogadtatok őket szolgáltátok? Istennek állna érdekében, hogy ne akarjunk bosszút állni a sérelmeinkért? Tényleg? Mi meg ha szolgáljuk kapunk érte ezt azt amiért megéri ez nekünk? :D Nem provokatív ez a kérdés, csak... (nem szabad leírnom mert sértőnek bizonyulhat a megállapítás, és törlik az egész hozzászólásom). Szóval csak azt mondom, egy 7 éves gyerek már nem tenne fel ilyen kérdéseket.

"aki rúgott, továbbra is a kérdező volt."

+ itt egy kis mellébeszélés jött még.

Kérdésem (amire nem válaszoltál): ha egy ember támadott meg, akkor te miért támadod az összes ateistát?

Főleg úgy, hogy a többségük eléggé másképp gondolkodik?

"Ja, csak közben azt is mondta, hogy keresztényből nincs ilyen egy se."

"Sehol nem mondtam ilyet"

#5-ben mondtad.

BUKTA!

"Jó, az igaz, hogy Jézus eredeti tanait ma (és már majdnem 2000 éve) nem követi senki."

Jézus eredeti tanai nem maradtak fenn!

A Biblia csak nyomokban tartalmazza ezeket.

"Viszont amikor az ateizmusról írtam kicsit negatívan, te is egyfajta világnézet elleni támadásnak vetted, s sietve védelmére keltél."

Mivel - ahogy már írtam - igazságtalanul támadtad.

"Téged ki kért meg rá?"

Nos: amíg az istenednek nincs szüksége védelemre, addig az ateizmust nem védi semmiféle természetfeletti vagy alatti erő, csak a normális emberek (igen, a normális hívők is).

Én meg szeretem, ha a pontos igazság hangzik el.

Emiatt aztán néha előfordul olyan is, hogy valamelyik hitet kell védenem, vagy jót mondani róla, mert igazságtalanul támadják vagy ferdítik. Nem mindig szeretem, de ez van.

#24

Szerintem már elmondtam hogy értettem, persze azt magyarázol bele, ami neked jól esik. Valószínűleg a francia forradalom idején is hasonlóan magyaráztatok bele mindent a kereszténységbe, s öltétek a keresztényeket halomra a nagy ateista szabadság nevében.

"Jézus eredeti tanai nem maradtak fenn!

A Biblia csak nyomokban tartalmazza ezeket."

Bármi valós tárgyi bizonyíték? Vagy ezt megint az ujjadból szoptad ki, mint a másik kérdésnél írt 99%-os statisztikai adatot? Mert már sokszor hallottam ezt, de eddig valahogy semmi bizonyítékot nem sikerült mutatni rá.

"Mivel - ahogy már írtam - igazságtalanul támadtad."

Érdekes, a kérdező ellen nem emeltél szót, sőt helyeselted is állítását #3 hozzászólásban. Úgy látszik, hogy a pejoratív általánosítás csak akkor zavar, ha az éppen nem a keresztényeket támadja, hanem az ateisták állnak a célpontban.

"csak a normális emberek"

Szerintem hozzátehetjük, hogy "nemnormálisak" is.

"Én meg szeretem, ha a pontos igazság hangzik el."

Ezért helyeselted annyira a kérdező állításait #3 hozzászólásban.

"Emiatt aztán néha előfordul olyan is, hogy valamelyik hitet kell védenem"

Ó te szegény, lassan sajnálni foglak.

"Szerintem már elmondtam hogy értettem"

Csak részben mondtad el, és nem kértél bocsánatot azoktól az ateistáktól, akiket ok nélkül megsértettél.

Én a #16-ban írtam még, te pedig most rátértél a személyeskedésre, ami nagyon nem keresztény erény, ezt már meg kellene gyónnod (nem halálos vétek, de azért én a helyedben nem hagynám a lelkemen száradni).

Sajnos eléggé gyenge jellemed van... nem tudom, a kereszténység mennyit javított rajta, ill. egyáltalán javított-e rajta.

Én a helyedben megpróbálnám fejleszteni, mert így Jézusnak biztos nem tetszik.

Ezt most komolyan mondom, gondolkozz el rajta.

#27

A bűneim szerintem egyedül rám és Istenre tartoznak, neked nem tartozom elszámolással erről.

Ha pedig már felismerem, hogy vannak bűneim és szükségem van Krisztusra, akkor már javított rajtam a kereszténység, ellentétben azokkal, akik még nem jutottak el erre a felismerésre, s tagadják Istent, tagadják a bűnöket is sokszor.

Sajnos van az a rossz tulajdonságom, hogy az embereknek nem olyan hangnemben válaszolok mindig ahogy elvárható lenne, hanem ahogy ők írnak/támadnak. Ezért írtam a kérdezőnek, illetve neked is így. De ha megnyugtat, s jobban tudsz tőle aludni, ígérem, hogy igyekszem ezen változtatni, s még az olyan rosszindulatú emberekkel is kedves próbálok lenni, mint az Istenen és keresztényeken gúnyolódó kérdező, vagy akár te magad is. :)

"neked nem tartozom elszámolással erről"

Ezt ugye nem is kértem. Jól látom?

Akkor miért írod így?

Az más kérdés, hogy ez mennyire igazságos, felém nézve. Mi van akkor, ha ráébredsz, hogy rosszat követtél el, meggyónod, feloldozást is kapsz - csak éppen én nem tudok erről?

Egy másik fórumon úgy írták (hívők is), hogy ez így igazságtalan.

Ha rosszindulatúnak tartasz, akkor pedig valahol eltévedtél.

Szerintem olvasd újra az írásaimat, akkor te is látni fogod. Kérj útmutatást Jézustól, te megteheted. Neked van segítséged.

Nem tudom, ennek ellenére miért érzem úgy, hogy én írok normálisabb hangon? Én pl. egyszer sem személyeskedtem.

Amit viszont kértem, hogy válaszolj a kérdéseimre, az nem mindig sikerült.

Olvasd ezt is újra.

Erkölcsös ember ilyenkor megmondja, hogy nem tud válaszolni.

Te mit mondasz?

#29

Mondjuk a másik kérdésnél egyszerűen lehülyéztél úgy, hogy te nem vagy tisztában adott fogalmakkal, mint ateista, teista, hívő, vallásos. Gondolom a lehülyézés nálad nem személyeskedés ezek szerint.

"Ezt ugye nem is kértem. Jól látom?"

"ezt már meg kellene gyónnod"

"Mi van akkor, ha ráébredsz, hogy rosszat követtél el, meggyónod, feloldozást is kapsz - csak éppen én nem tudok erről?"

Hmmm mi van akkor, ha megszáll téged a szabad francia forradalmár ateisták lelkülete és holnap felkoncolsz engem? Lehet utána megbánod, de honnan fogok róla tudomást szerezni?

"Ha rosszindulatúnak tartasz, akkor pedig valahol eltévedtél."

Pedig némely hozzászólásodból elég erősen süt a rosszindulat, mondjuk az ezoterikusok 99%-a hívő, mint írtad másutt.

Vagy mondjuk a keresztényeket hamisítással vádolni:

"A Biblia csak nyomokban tartalmazza ezeket."

Amire még mindig bizonyítékot várok, de hiába, mindig kitér előle.

"Én pl. egyszer sem személyeskedtem."

Így van, a lehülyézésben semmi személyeskedés nincs. Se abban, amikor a jellememet támadod.

"Amit viszont kértem, hogy válaszolj a kérdéseimre, az nem mindig sikerült."

Szerintem kifejtettem miként értettem. De én is várok választ arra, hogy mi alapján állítottad; "A Biblia csak nyomokban tartalmazza ezeket."