Bizonyítékok Isten létezése mellett?

"akinek van szeme a látásra az lát"

Ha ez így lenne, akkor ez azt jelentené, hogy egyrészt nincs bizonyíték. Másrészt hogy az istened saját maga önkényes alapon szelektál, és az emberiség nagy részét automatikusan kárhozatra küldi, az embernek pedig esélye sincs, csak mert "nincs szeme a látásra".

Harmadrészt azt is jelenti, hogy akinek nincs szeme a látásra, azt nem erkölcsös elítélni ezért... és megégetni aztán végképp nem erkölcsös.

Akkor miért és milyen alapon is csinálták ezt évezredeken keresztül?

Szia,

Ez lehet segíthet:

1) Az első a világban tapasztalható mozgásból (motus) következtet a világ „mozdulatlan mozgatójára”. Ami mozog, az mástól kapja az indítást; ami változik, az szenvedőleges, s ami a változást létesíti, az cselekvő: de egy dolog sem lehet ugyanazon szempont szerint egyszerre mindkettő. A változást, mozgást előidéző mozgató okok sorának végtelensége lehetetlen: ha nincs első mozgató, a többi mozgató okok sem működhetnek, mert minden mozgató, amely nem első, csak abban az esetben működhet, ha valami működésbe hozza. Léteznie kell tehát egy mozdulatlan első mozgatónak, melyet mindenki Istennek ismer.

2) A második út a →létesítő okok működésükben szükségszerű egymástól függéséből következtet az →első okra. Egy létesítő ok sem működhet önmagától, mert akkor létében önmagát megelőzné, ami lehetetlen. A létesítő okok végtelen sora lehetetlen, mert az első ok (Isten) hiányában a többi sem működhetne. Ez a második út az előbbitől abban különbözik, hogy nem a változás, hanem a dolgok létének okát keresi.

3) A harmadik az esetlegességből következtet a szükségszerű létezőre. Az esetleges (contingens) dolgok közömbösek a →léttel és nemléttel szemben. Valamikor nem léteztek, s ha nem volna egy szükségszerűen létező lény, Isten, nem jöhettek volna létre, mert a semmiből semmi sem keletkezik.

4) A negyedik út a létfokozatokból következtet az abszolút tökéletesre. A dolgok különböző fokban részesednek a →létben, az →igazságban, a →jóságban. A léttökéletesség különböző fokai azonban csak úgy állapíthatók meg, ha van egy legtökéletesebb lény, Isten, mely minden tökéletesség mértéke.

5) Az ötödik a célszerűségből következtet az értelmes irányítóra. A természet dolgai célszerű működést mutatnak. Az értelem nélküli lények önmaguktól nem működhetnek célszerűen, tevékenységüket tehát egy gondolkodó lény, Isten irányítja.

[link]

#23

Ezekkel az érvekkel csak egy végtelen regresszushoz jutsz, ahol önkényesen húzol egy határt, amit elnevezel istennek. De lényegében az érveid egyik pontját sem alapozza meg semmi, ergo bizonyítéknak sem tekinthetők.

Pl miért kéne valami első mozgató? Csak mert te azt mondod?

Ha feltételezünk is valamiféle elsődleges mozgatót, miért pont egy lenne belőle, miért nem 26 milliárd? Csak mert te azt mondod?

Ha mindennek kell mozgató, akkor az istenednek miért ne kéne? Csak mert te azt mondod?