Van olyan igeszakasz ami arra utalhat, hogy azt a bizonyos 'yhwh'-t a menyei Atyára kell értenünk?
Miért nem a Fiúra? Miért nem a Szentlélekre?
Ha a Fiú jelenti ki az Atyát MINDEN ESETBEN (Lukács 10:22 + János 1:18), akkor ez hogyan működhetett az Ószövetségben...?
János 1:18 szerint "az Istent soha senki nem látta".
Nade 'Istent' 74-en látták a Hóreb hegyén (2Mózes 24:9-11).
Nem lehet, hogy több esetben is, Jézust ill. a Szentlelket 'yhwh'-zták le az akkori emberek, tudtukon kívül?
'yhwh' jelentése: Egyedüli, és Örökkévaló -ami Isten Igéjéről (Jézusról, János 1:1-14) és Isten Szelleméről is elmondható szerintem, ez a két állítás.
Kedves Kérdező.
Igen van, s ezt maga Jézus mondja.
(János 5:42, 43) . . .. 43 Én az Atyám nevében jöttem,...
Jézus nem a saját nevében jött, nem saját magát képviselte, hanem az Atyját. Az Atya a legdrágábbat adta az emberekért. Nem saját magát áldozta fel, hanem a Fia életét.
Ő küldöttként szolgált, amit úgy sajátitott el, hogy az Atyja megtanitotta neki, mit kell mondania, hogyan kell viselkednie, és mit kell elvégeznie.
(János 15:15) . . .elmondtam nektek mindazt, amit az Atyámtól hallottam.
(2Mózes 24:9–11) 9 Mózes és Áron, Nádáb és Abihu, valamint Izrael vénei közül 70-en felmentek, 10 és látták Izrael Istenét. Lába alatt zafírkövezet-szerű valami volt, olyan tiszta, mint maga az ég. 11 Isten pedig nem bántotta ezeket a férfiakat, akik ki lettek választva az izraeliták közül. Látomásuk volt az igaz Istenről, és ettek-ittak.
Ahogy irva van, Istenről látomást kaptak, Tehát nem szószerint látták, képtelenség.
(2Mózes 24:16) 16 Jehova dicsősége továbbra is ott volt a Sínai-hegyen, . . .
A Továbbiakban a szövegkörnyezet alapján jól láthatjuk, hogy Isten hatalmának, fennségének egy kis részét látták,, nem magát a teljes Istent. Ellenben meghaltak volna. Nem Jézus hatalmát, vagy Istenségét, hanem az egyedüli igaz Isten fennségének egy kis részét.
Az utolsó felvetéseddel nem értek egyet.
Isten igéje, vagy is aki Isten szándékát megvalósitotta, nem egyenlő sem korban, sem hatalomban a Teremtővel.
A Teljes irás, különbséget tesz a mindenható teremtő Isten, és a Fia között. Mig az Atya, ahogy emlitetted, örökkévaló, Kezdet nélkül létezik, addig a Fiúról azt irja, hogy Isten Teremtésének kezdete.
A szentszellemről pedig semmilyen információt nem ir, a létezésével kapcsolatban. Viszont azt megemliti, hogy Isten a szelleme által aélkotta az élő, és élettelen anyagokat. Jézus az első élő, akit a szellemével létrehozott.
Ha Isten szelleme személy volna, akkor Jézus később keletkezett mint a szellem. Hiszen Isten a szellemét használja tanitásra, természet feletti képességekre, teremtésre, stb.
Ha pedig igy van, akkor a szellem előbb volt Jézusnál, még is utoljára nevezik meg, és sok helyen nem kap akkora hangsúlyt sem a "személye" mint az Atya, és Jézus.
Példának okáért, az örökélet lehetőségével kapcsolatban Jézus ezt mondja:
(János 17:3) 3 Az örök élethez az szükséges, hogy megismerjenek téged, az egyetlen igaz Istent, és azt, akit elküldtél, Jézus Krisztust.
Az örökélethez két személy megismerése szükséges. Vajon a haramdikat miért nem kell?
HA Jézus egyenlő az Atyával, akkor miért kell két személyt megismerni, miért nem elég csak Jézus személyét ismerni?
Egy másik érdekesség, hogy miért mondja az Irás, hogy a legdrágábbat adta oda az emberekért? A szentszellemnek nem fáj, hogy nem ér annyit, hogy Ő jött volna le meghalni? Más dolgokban még is felhasználja, pl nyelveken szólás, gyógyitás, stb.
Vajon a Fiú nem tudta volna a szent szellemet helyettesiteni ebben a munkában, ÉS betölti magát az emberekbe, hogy tudjanak nyelveken beszélni, meg gyógyitani.
Vagy miért nem maga Az Atya személye jött le, hogy feláldozza magát? Nem mindegy ebben az esetben?
"Nem lehet, hogy több esetben is, Jézust ill. a Szentlelket 'yhwh'-zták le az akkori emberek, tudtukon kívül?"
Ezt nagyon jól tudják azok is akik az új világ fordítást hamisították. Eleve van olyan vers az ÓSZ-ben ahol a JHWH két alanyra vonatkozik. A zsidók amikor a héber szöveget olvasták, akkor a JHWH-hoz érve Adonájt "Úr" mondtak Isten félelemből. A görög Újszövetség pedig ugyanilyen következetes amikor Ószövetségből idéz akkor a JHWH helyén vagy "Úr" vagy "Isten" szerepel. Ha következetesek lennénk akkor az I. Korintus 12:3-at így értette Pál apostol: "senki sem mondhatja, hogy Jézus Úr (JHWH) csakis a Szentlélek által."
(1Korintusz 12:3) 3 Szeretném tehát, ha tudnátok, hogy aki Isten szelleme által szól, nem mondja, hogy „Jézus átkozott!”, és senki sem mondhatja, hogy „Jézus Úr!”, csakis, ha a szent szellem által szól.
Csak hogy Pál itt nem a személyről beszél, hanem azokról az ajándékokról, amit Isten ad a szelleme által
*** w07 7/15 21. o. 4. bek. ’Mindig a szellem által jársz?’ ***
Annak a szellemnek, amely átkot mondat az emberekkel Jézusra, Sátántól, az Ördögtől kell származnia. Mi azonban mint szent szellem által járó keresztények meggyőződéssel valljuk, hogy Jehova feltámasztotta Jézust a halálból, és minden más teremtmény fölé emelte
Jézus olyan hatalmat kapott, amivel azelőtt nem rendelkezett, és ezt az Atyjától kapta. Ha Jézus lenne Jehova, akkor vajon milyen poziciót, vagy hatalmat adott volna magának, ami nagyobb Jézus társainál. Kik Jézus Társai?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!