Milyen vélemények vannak a wicca vallásról? Ki hisz benne, és ki mit gondol róla?

Helló.

Én nem ismerem a Wicca vallást, de ha lehet hozzáfűznék a beszélgetéshez, ha nem bánjátok.

Igazság szerint hiába jelenik meg új és új vallás, mindegyik lényege ugyanazt takarja, mégpedig a szeretet eszméjét, a teljes önzetlenségét. S ha valaki, egy a sajátjától különböző, vallásról kijelenti, hogy az nem az igazi, nos...semmit sem tanult. Jézus sem azt mondta, hogy az ő tanításai által kerülhetünk az Atya országába, hanem azt, hogy általa, vagyis azáltal, hogy elhiszed, tényleg Isten cselekedett vele. Az igazi kereszténység pedig senkire nem erőltet rá semmit...a téves eszmékben hívő emberek teszik ezt. Tudod Isten nem győzköd...csak az emberek. :)

Minden egy...nincs semmi különbség, ezt kell észrevenni, hogy mindenkinek igaza van, de csak az az igazság, ami önzetlen. Ezt pedig gyorsan ki lehet következtetni...Magya Értelmező Kéziszótár. :)

üdv

25/F

25/F

Az logosz nélkül nincsen igazság; az igazság nélkül nincsen hit. Naiv dolog lenne ilysmiféle kiforgató absztrakcióval élni ilyen kényes diszkusszióban. Sokkal terebélyesebben fogalmazz, ilyen pregnáns fogalmazványok között a differencia, - amelyet te feltételezel -, számomra elég ködös, elnézést kérek.

"A cél közös, csak az út más."

Ez igaz, de a cél megvalósodás nélkül, csak cél marad. A célban az a lényeg, hogy a cél megvalósodjon.

kérdezőnek.

"Mindegyik a célhoz vezet, de minden ember el akarja érni, hogy mások azt higgyék, neki van igaza, ezért a saját útjukra csalja át a többi embert..."

Nos, hogy őszinte legyek, én azt "akarom" elérni, hogy mindenkinek igaza legyen, egyébként mindenkinek igaza is a van, csupán fellelhető némi nemű tévedés, ami hátráltatja az embert a cél elérésében.

Kedves Ignotus.

Tulajdonképpen akkor mi az, ami ködös? Nem állítottam olyat, hogy a logosz nélkül nincs igazság. Sőt anélkül semmi sincs. De egy dolgot leszögezhetünk. Ha valaki hisz 100%ban valamit, az már tudásnak minősül. :)

üdv

25/F

18:04

Jó teológus lennél:

"Jézus sem azt mondta, hogy az ő tanításai által kerülhetünk az Atya országába, hanem azt, hogy általa, vagyis azáltal, hogy elhiszed, tényleg Isten cselekedett vele."

Ez a differencia, amit most te itt a logosz és annak következménye (tettek Isten nevében) képzetél, annak nem látom még mindig az értelmét, hiszen nem a két állítás nem különbözik egymástól...

Vagy ez egy titkolt írói fogás? ;-)

Ignotus. :)

Isten tettei Jézus által. Nem pedig Jézus tettei Isten nevében. :)

Mit ér a tanítás, ha nincs meg a hit a logoszban?

De azért azt letisztázhatjuk, mit is értünk logosz alatt...mert én az Igét, ami nem csak Jézus maga. Hanem a mindenség oka. :)

üdv

25/F

Kedves Ignotus. :)

Kérlek pontosíts, szeretném, ha egyenesbe bemondanád, mi az ami különbözik tőletek bennem. Így a korrekt, de természetesen megértem, hogy kódolva beszélsz. Viszont a "HÉHÉHÉ" kifejezés nagyon hasonlatos a "NANA Vigyázz!"-ra, ezért is szeretném a teljes véleményed. :P

üdv

25/F

25/F ;-)

Ki gondolta volna, hogy minket 3 szpirituszos éta (`η-hé) választ el minket... Mert bizony, ha latin lett volna a Biblia eredeti nyelve, igazad lett volna, mert ott nincsen határozott névelő. Sajnos a görög nyelvben, ha kiteszik az artikulust, hogy is mondjam az "ártiköl"-t, akkor sajnos a határozott névelő egyben kizárja a dolog pluralitását.

Ergó, amikor kimondta, hogy "Én vagyok AZ ÚT, AZ Igazság, és az ÉLET. Senki nem megy az Atyához, hacsak nem/kivéve általam", ezzel kimondta, hogy ez minden előtte levő logosznak a kiteljesedése. Tehát ha feltételezzük, hogy a logosz volt már Jézus előtt, már pedig ha voltak Jiszráel földjén próféták, akkor másutt is lehettek, azonban hitem szerint a logosz Jézusban teljesedett ki; - már pedig kiteljesedett. Tehát ez olyan, hogy mi Jézusnál megállunk. Ennyi, az egész, amiben különbözünk.

Ne értsd félre: mi nem azt mondjuk, hogy a többi Jézus előtti Ige része (pl. Buddháé) az hamis volt, hanem azt, hogy Jézus tanítása révén egészült ki az Ige 100%-osra. Tehát Jézus a pecsét. A keresztények már csak ilyenek... ;-)