Vitában valóban számít a két fél társadalmi státusza? Ha az egyik "kevesebb" akkor csak ezért nem kell elfogadni az igazát ha az tényekkel is alá van támasztva?

Rokonom baráti társaságában voltam. Fiatal orvos, 40-es ügyvéd, tanár, menö vállalkozó volt ott a rokonaim mellett mint barátok. Volt egy vita amiben én elmondtam az érveimet, tényekkel alátámasztva, amit a fiatal orvos és az ügyvéd nem fogadott el. Az indokuk az volt, hogyha igazam is van, az ö státuszuk miatt nem kérdöjelezhetem meg a véleményüket, nekik van igazuk akkor is.

Én egyébként gyári melós vagyok minimálbéren, semmi több.

A társaság minden tagja igazat adott nekem, de figyelmeztettek, hogy ilyen esetben amikor társadalmilag tisztelt emberek mondanak valamit, akkor nekik van igazuk, a kevésbé tanult emberek inkább ilyenkor maradjanak csendben! Mert megalázóan hathat hogy nekem az egyszerü melósnak lett igaza egy nagytiszteletü, tanult emberrel szemben.

A véleményemet udvariasan, szerényen, nem bántóan mondtam el, nem is sértödtek meg, csak amiatt hogy nekem nem lett volna jogom belefolyni abba a témába, mert nincs semmi elismervényem (diploma) ami feljogosít rá hogy értelmiségi témákban kifejtsem a véleményemet.

Valóban rosszul tettem hogy nem játszottam a hülyét? Úgy illett volna? Az alap, hogy a fönökömre ráhagyom a véleményét mégha hülyeség is, de vadidegeneknek miért kéne csak azért mert öket mások tisztelik? Mégegyszer mondom, nem okoskodtam, nem oktattam ki öket, csak igazam volt ami nem tetszett nekik.