Csak szerintem tett rosszat a robotoknak Asimov?

"mert nem tudjuk megkülönbeztetni az élőt az élőnek látszó élettelentől"

Ez így butaságnak tűnik. Ha nem tudjuk megkülönböztetni - akkor az élő. Mégis, mi másban különbözhetne, amit képtelenek vagyunk érzékelni?

Pl. lelke van - de az nem csinál az égvilágon semmit?

"hajlok afelé, hogy az élő és élettelen közti szakadék csak illúzió"

Szerintem is.

De a gép esetében egyértelmű a helyzet: nem csak a tevékenységének, de a felépítésének is élőnek kell lennie.

Tehát hiába rakod össze tranzisztorokból pontosan az agyat: egy ideig ugyanúgy fog működni, de nem lesz élő.

Viszont jó kérdés, hogy hol van a határ... ha pl. ezek a tranzisztorok sejtekből vannak?

Akkor ők már élnek, de az agy még nem, mivel pl. nem tudja fenntartani magát, nem tud szaporodni, stb.

Ha lejjebb mész, azt találod, hogy minden atomokból épül fel, ezek az elemi alkatrészek, a kirakós darabjai, ahol az élő és életten nem különbözik, nem is lehet értelmezni e fogalmakat ezen a szinten. Ha az atomok alkatrészek, akkor a biokémia is csak egy speciális gépezet. Meg lehet úgy közelíteni a problémát, hogy nem biológiai struktúrákból próbálsz kihozni biológiai, vagy ahhoz hasonló működést, és meg lehet úgy is közelíteni, hogy biológiai struktúrákból indulsz ki, és azt próbálod máshogy összerakni, ez a biotechnológia. Jól látszik, hogy a első esetben az élettelen termék egyre életszerűbb, a második esetben pedig egyre inkább az a benyomásunk, hogy az élet is gépies. Azt tartom, hogy az ellentmondás feloldása az, hogy az élet valóban csak látszólagos, illetve ha akarjuk, akkor megfogalmazhatjuk egy speciális működésként, de nem tulajdonságként.

Aztán még ott van a tudat, amiről szinte semmit nem tudunk, pedig ez igazán fontos lenne önismereti szempontból, és a modellezés szempontjából is.

Két probléma van a felvetéseddel.

1. Úgy fogalmaztál, hogy "szolgává degradálja őket". Ez feltételezi, hogy eredetileg nem azok, ami hamis, mert hát a robot szó jelentése szolgamunka. Ezeknek a szerkezeteknek a szolgálat az alaprendeltetésük, ez az ok, amiért létrehozzák őket. Ha fellázadnak, az nem az elégedetlenségük műve, hanem a tervezőjük hibája.

2. A másik a kicseszés. Egy robotnak nincs összehasonlítási alapja, hogy mihez képest szolga vagy nem szolga. Nem élvezi a szabadságot és nem szenvedi a szolgálatot. Nincs tudata, nincsenek megfelelő fogalmai. Ha beleteszed, akkor lesznek benne, ezzel megszegheted Asimov törvényeit, de a robotnak nem segítesz vele, és ha nem teszed, akkor nem cseszel ki vele. Számára ezek a fogalmak értelmetlenek.

Az azonban mindenesetre érdekes, ahogy antropomorfizálod a gépeket. Az állatok sem lázadnak, pedig messze intelligensebbek, mint az eddigi gépek, amit építettek. Még sincs kicseszve velük. Empátiát kelt benned a sorsuk, pedig ez alaptalan, lásd fent.