Én vagyok az egyetlen lány aki abortusz ellenes? Vagy vannak mások is? Én kiállok a női egyenjogúságért, de szerintem az abortusz már nem csak a női jogokról szól, ott már egy másik éle is jelen van, és én hiszem hogy minden élet szent!

18-as válaszoló, igen, aki tűzzel-vassal tiltana, az erőszakos. A tiltással csak egy jó nagyot rúgtok egy amúgy is földön fekvő emberbe. (Egy felnőtt nőbe, aki az érzelmek teljes skáláját képes átélni.) Mégis, most komolyan, szerintetek tényleg jobb lenne, ha aki ebbe a helyzetbe kerül, akár önhibáján kívül is, még muszáj legyen magának otthon megoldania a dolgot, vállfával, kötőtűvel, vagy ilyen-olyan eszközzel elintézni? Nem értitek meg, hogy nem a tiltás nem csökkentené érdemileg az abortuszok számát, ezzel szemben különböző társadalmi lépések (gyermekvállalás megfelelő támogatása, megfelelő információk és eszközök mindenki számára elérhetővé tétele, a terhességmegelőzés eszközeinek fejlesztése, a közbiztonság javítása, stb.) viszont igen. Nem akartam volna személyeskedni, viszont úgy látom, hogy a sötét középkor sajnos még nem ért véget teljesen.

Az élet fogantatástól való számítása meg abszolút nonszensz. Az első néhány napban nem túl gyakori, de megeshet, hogy egy megtermékenyült petesejt kettéoszlik, és egypetéjű ikrek születnek, vagy két megtermékenyült petesejt egyesül, és - a szakzsargonnal élve - "himéra" születik. Az előbbi esetben honnan jön a plusz lélek, ami a második babában lesz? Az utóbbiban, hova lesz a második lélek? Gyerek csak egy van, és majdnem mindenben ugyanolyan, mint az összes többi.

Ezt azért fontos leszögezni, mert az élet fogantatástól való számítása miatt ellenzik sokan (legtöbbjük a különböző keresztény egyházakhoz tartozik) az ún. "esemény utáni tabletták" használatát. Ezzel megint ott vagyunk, hogy egyrészt egy csomó felesleges szenvedést okoznak annak, aki nem tudta megelőzni a terhességet, másrészt megint előáll egy olyan helyzet, amiben a nő abortuszra kényszerülhet. És meg lehetett volna előzni.

Egy pillanatig sem mondtam egyébként azt, hogy könnyű dolgokról vitatkozunk, mert közel sem azok. Egyszerűen tisztán kell látni, mi a kisebbik rossz.

Ha nonszensz, ha nem, TÉNY, hogy a méhlepényes emlősök, köztük az ember élete a fogantatásánál kezdődik. Ezt elvitatni tudománytalan dőreség.

A lélekadás kérdése pedig transzcendens elem a történetben: szerintem maradjunk annyiban, hogy a lélek oda költözik vissza, ahonnan jött, tehát ahhoz, aki alkotta és a létét eleve elképzelte. Higgy, amit akarsz ezen a fronton, de azt megkérdőjelezni, hogy a zigóta genetikai állománya ugyanaz, mint ami lenne 9 hónap után, fájó tudatlanság, vagy a nyilvánvaló tudományos tények érdekből való tagadása.

Szerintem egy ilyen komoly beszélgetést nem ezen a gyermekded szinten kellene elkezdeni lefolytatni, hanem közös nevezőként kellene kezelni a természettudományos tényeket.

"tudománytalan dőreség"

Az élet folytonos 4 milliárd év óta, és NEM a fogaltalásnál kezdődik, hanem még jóval előtte.

Viszont itt az EMBERI életről beszélünk. Egy sejt az még nem ember!

"A lélekadás kérdése pedig transzcendens elem a történetben: szerintem maradjunk annyiban, hogy a lélek oda költözik vissza, ahonnan jött, tehát ahhoz, aki alkotta és a létét eleve elképzelte"

Hogyne!

Hogyan is kételkedhetnénk ebben! Hiszen megdönthetetlen bizonyítékaid vannak, nem?

#15:

> > ""Nem tartom tiszteletben, mert gyilkosok vagytok!"

> Ezt szerencsére nem te döntöd el!"

Nem ő dönti el, hanem ez a szó jelentése...

Egy vízfejű baba pl annyira ember, és annyira élő, hogy már a potenciális sorsát is tudjuk.

(Nyilvánvaló okok miatt az egészséges embriók potenciális sorsán nem szoktunk gondolkodni.)