Pszichológusok, viselkedéskutatók, mi lehet a mélylélektani magyarázat alábbi, nem konvencionális, de senkinek sem ártó viselkedéstől való félelmünkre?

1-es:

- A kérdés az volt, miért az, nem az, hogy mi ciki.

- Az, hogy mit lehet / nem lehet, még kevésbé tartozik ide, mivel fizikailag lehet, jogilag szabad, és morálisan sincs akadálya. Az egyetlen kérdés, hogy miÉRT érezzük cikinek.

Számomra valahol mélylélektanilag összefügg a szokatlan megjelenés azzal, hogy emberek nemcsak megbámulják (ebből még baja senkinek nincs), de a primitív (állati szintű) társadalmakban egyesek az ilyen egyénnek tettleg is nekimennek. És esetleg az ettől való félelem mélyen az ösztönünkbe van kódolva. (Amerikában egy nemrég elhunyt sziámi ikerpár tagja mondta, életük során többször is fizikai atrocitás érte őket, nem nyereségvágyból, hanem aljas indokból. Tehát aki szokatlanul néz ki, arra nagyobb eséllyel csak úgy rátámad egy pszichopata?)

A fedetlen testfelület szerintem szintén a veszélyeztetettség érzetét fokozza az alanyban. Pl. megfigyeltem, hogy autóval még óvatosabban előzök meg egy fedetlen felsőtestű biciklistát, mint egy felöltözöttet, nem mintha az a textil sokat védene balesetnél.

De ezek csak az én kósza elképzeléseim, továbbra is szívesen olvasnám szakemberek véleményeit, ill. hasonló témájú szakcikkeket is linkeljetek, azért is külön köszönet!

Érdekes az utóbbi két válasz: egyikük nem is tartozik azok közé, akik ezen adott szituációban görcsölnek, másikuk viszont az illemmel (amire a szülő stb. tételesen ráneveli a gyermeket) is ellentétesnek tartja. Hiába, nem vagyunk egyformák. Igaz, a fórumok hozzászólásait legjobb eséllyel azok ejtik meg, akiknek sarkalatos álláspontjuk van. A sima többség hozzáállása valószínűleg a kettő között van, érdekes lenne tudni, ezt vajon mi irányítja.

Kissé hasonló, amikor sok nő mondja, ha nincs nála a válltáskája, úgy érzi, mintha nem lenne felöltözve. Ez persze lehet logikus, mert általában nála van, és akkor abban vannak a fontos tárgyai, így ha nem lóg a vállán (de pl. kabátzsebében megvan, ami kell), reflexesen azt érzi, hiányzik.

Hasonlóan, mint ahogy egy lovasnomád oldalán az íj, egy cowboy oldalán a pisztoly számított lételemnek. :)

De az az érdekes, velem (fiatal férfiként) konkrétan megesett (nem is egyszer), hogy kimentem utcára könnyű nyári ruhában, oldaltáska nélkül, és valamiféle sebezhetőségérzet fogott el. És csakis Budapesten. Mintha nem tudnék mivel visszaütni, vagy nem tudom, pedig nem szoktam ilyen támadásokon agyalni. A kulcs, igazolvány, mobil, bérlet pedig ott van a zsebemben ilyenkor is.

7-es: ugyan már, hagyjuk.

8-as: pedig a viselkedési normáknak az a lényege, hogy valakik át kell adják valakiknek. Persze el lehet sajátítani úgy is, hogy kellőképp megfigyeli valaki a környezetét, és azt teszi, amit lát, hogy a birkanyáj is tesz.

Pl. hallottam olyan kísérletről, ahol egy járdán a felbérelt tömeget mind egy irányba menesztették, máskor mind lassú csigatempóban menesztették, és várták, hogy a gyanútlanul odatévedő kívülálló járókelő is átveszi-e ezt. Néhányan automatikusan engedelkedkedtek, sokan csodálkoztak, majd mentek a maguk módján, néhányan észre se vették az egészet.

Egyébként a divat, az öltözködés, amíg nem közösségi összejövetelekről van szó (pl. templom, színház, munkahely, egyenruha), teljesen egyéni szabadság kérdése, az általad írt antiszociális viselkedést én másra értem, nem arra, aki sajátosan öltözködik, esetleg adottságai miatt is sajátosan néz ki. (Pl. aki hangos lármával nem hagy másokat pihenni.)

Azt én is úgy gondolom, hogy aki pl. fürdőhelytől távol fürdőnadrágban van, vagy nyáron Mikulásnak öltözik, és nem bolondballagás van, azon a többiek röhögni fognak, esetleg bolondnak is gondolhatják, de ettől legfeljebb a többieknek lesz egy jó napjuk meg egy beszédtémájuk, de senkinek kára nem keletkezik.

És az az érdekes, hogy mindez egy forgalmas nagyvárosban, ahol mindenki személytelen, szerintem hülyébben veszi ki magát, mint kicsit kijjebb. De rájöttem már, ez azért lehet, mert nagyvárosban nagyobb az esély, hogy egy ismerős is akad a tömegben, aki aztán furán fog tekinteni a delikvensre, de nem mondja el neki, így végül egy életen át hülyén alakul a kapcsolatuk. ;)

De továbbra is érdekelne, miért gondolom úgy (nem tudom, mások hogy vannak ezzel), hogy egy fürdőnadrág cikibb, mint egy mikulásruha, mert utóbbit nyáron tényleg csak bohóckodásból vagy totál hibbantságból lenne alapja hordani, míg a fürdőnadrág az teljesen praktikus viselet lenne, mint ahogy kertes házas helyen az is, és bent a városban még melegebb is van, de valamiért a zártan beépített területeken úgy tűnne számomra, mintha védőburok nélkül maradna a teljes személyiségem.