Az átlagos értelmiség hogyan reagál Puzsér folytonos prolizására?
Figyelt kérdés
2020. nov. 6. 11:15
11/15 anonim 
válasza:
válasza:5. vagyok. Rendszeresen hallgatok Puzsért, épp most hallgattam meg egy újabb Sznobjektívet. Soha nem hallottam még se prolizást, se vidékizést tőle (vidékit meg pláne soha nem). Az egyetlen amit mondani szokott, az a nyuggerezés, de egyszer azt is kifejtette, hogy számára különbség van a "nyugdíjas" és a "nyugger" között, ez utóbbi a militáns idióta.
13/15 anonim 
válasza:
válasza:A prolit nem vidékire érti te autista.Vagy direkt nem érted.A proli az pont amugy a városiakat fikázza ha már annyira logikát keresel.
14/15 anonim válasza:
válasza:13 as vagyok ja és 10 es én ennek ellenére nem nézem el az általánositásokat bármilyen jókat mond mellette.
15/15 anonim válasza:
válasza:#14 az állzalánosítás nem baj.
Az a baj ha valakit aegy általánodítás miatt nézünk ki, és nem önmagában értékeljük.
Ahoz hogy beszéljünk például a cigánybűnözédről álltalánosítani kell.
Ez nem egy rossz dolog.
De ha egy cigányt csakis bűnözőnek tudunk nézni az már baj.
Puzsér álltalánosít, de nem az utóbbi módon.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!