Ha a magyar NYELV (! ) nem tatozik az uráli nyelvcsaládba, akkor hova tartozik?

"Magyarán nem tudjuk, mi fán termett a magyar, de az biztos, hogy nem az urálin?"

Én azt mondanám, hogy nem fán termett, de van köze az uráli nyelvekhez, de más nyelvekhez is.

13-as vagyok ismét:

Én nem vagyok nyelvész, de tanultam némi nyelvészetet, érdekelt is a terület, és egy pár könyvet elolvastam a témában, többek között Marcantonio említett könyvét is. Tényleg tudományos igényességgel megírt, alapos munka, lehet vele vitatkozni, de kategorikusan cáfolni nem. Nagyon röviden összefoglalva ő az uráli nyelvcsalád kellő megalapozottságát vonja kétségbe, tehát nem azt, hogy vannak megfelelések ezek közt a nyelvek közt, hanem azt, hogy ezek elegendő alapot biztosítanak egy nyelvcsalád felállításához. Az uráli nyelvek eredetének újragondolását javasolja a hagyományos családfa-elméletet elvetve, más megközelítésekkel. Én ezzel teljes mértékben egyet tudok érteni, és nagyon célravezetőnek tartanám, ha a nyelvészet ebbe az irányba is elindulna, mert ezzel többek között elég hatásosan elejét vehetné a különféle "délibábos" elméletek terjedésének. Mert azért valljuk be, a hivatalos nyelvészettel szemben álló oldal nagy része valóban tudománytalan fantazmagóriákból áll.

Itt lehet kritikat olvasni a ket olasz nyelveszrol:

[link]

Ebbol latszik, hogy sajnos sokszor meg a katedra sem bizonyitek a hiteles tudasra. Pelda erre Egely Gyorgy a fizika teruleterol.

"De nem hivatalosan pl sumér, egyiptomi nyelvűnek is tekintik a magyar nyelv ősét."

Hozza nem ertok. Az, hogy ok mit gondolnak, mindegy, annyi kozuk van a valosaghoz, mint a Lapos Fold Tarsasagnak.

Ujszulottnek minden vicc uj, de aki foglalkozott kicsit ezzel, azt tudja, hogy a 19 szazad kozepe-vege ota (amikor feltamadt mindenhol a nemzettudat) nagy divat volt az, hogy minden nyelv minel regebbi ossel akarta magat rokonitani. Nem csak a magyar. A franciak, hollandok szinten eloalltak a maguk elmeletevel arrol, hogy mar az Edenkertben is az o nyelvukon beszeltek. A fasizmus felemelkedesekor egy magyar kokler kitalalta az "engwer-magyar-elmeletet", mely szerint a magyar nyelv egy german eredetu nyelv lenne. Sumer rokonitas is volt mar akkoriban is. Orosz nyelveszek "gyokelmelettel" jottek elo, mely szerint a vilag osszes nyelvenek osszes szava par harom hangbol allo alapszora vezetheto vissza, amik olyanokat jeloltek, mint "valamibol ki" meg "testnyilas". Ez ugyanaz, amit Kiss Denes csinalt. Nincs semmi uj a nap alatt. Ez semmi mas, mint az osszeeskuves-elmeletek nyelvtudomanyi megfeleloje. Persze, tok izgi lenne bebizonyitani, hogy minden mindennel osszefugg, es az egesz vilagon minden hat szotagra vezetheto vissza, es hat, hogy-hogy nem, mi, magyarok vagyunk mindennek az alfaja es omegaja. Az emberek ezt imadjak. Csak ez nem tudomany. Itt kitalalnak egy teoriat, amit be akarnak bizonyitani, es ahhoz hajlitgatjak a tenyeket.

"Ugye a rovásírás a fő szempont, állítólag a sumér és az egyiptomi hieroglif írásokat lehet olvasni magyarul. Erről vannak komoly tanulmányok."

Nem hiszem, hogy olyan komolyak azok a tanulmanyok. Nem attol azok, hogy komolynak tunnek, hanem attol, hogy elismeri oket a tudomanyos vilag, es tudomanyos folyoiratokban jelenik meg, meg egyetemeken tanitjak. Komoly tanulmanyai Noam Chomsky-nak vagy David Crystalnak vannak.

A belinkelt bírálatot nem is nyelvész írta, és a következő mondat bizonyítja, hogy mennyire komolyan vehető:

"E munkájában a szerző azt kívánja bizonyítani, hogy a történeti nyelvészet módszerei elavultak"

Ezt Marcantonio: Az uráli nyelvek című könyvéről írja, amit nyilvánvalóan nem ismer, mivel a könyvben szó sincs olyasmiről, hogy a történeti nyelvészet módszerei elavultak lennének.

Ne nevettessük már ki magunkat ilyen dilettáns megnyilvánulásokkal, legalább egy rendes szakmai bírálatot tessék belinkelni!

Akik az akadémikus vonalat képviselik, mellébeszélnek, valódi érvük nincs, mint itt is látható. Csupán ilyenek:

"nincs igaza a többieknek, ne nevettesetek már" stb.

Marcantonio és Aline olasz nyelvészprofok nemzetközileg elismertek. És mivel olaszok,

nincs részrehajlásuk a magyarok felé.

Alinei a magyar-etruszk nagyfokú, sok ezer szavas és nyelvtani párhuzamot bizonyította, Marcantonio pedig az urali nyelvcsalád erőltetett, ezer sebből vérző mivoltát.

Aki meg elismerte Marcantonio munkáját a hozzászólók közül, de fenntartja, hogy van közös pont a magyar és uráli nyelvek között, az kb úgy csúsztat, mint ha azt mondaná:

"van közös pont az alma és az orchidea között (de vak vagyok arra, hogy a körte mint szintén gyümölcs sokkal közelebb áll az almához)"

Magyarán a csúsztatása abból áll, hogy valóban van bár közös pont magyar és uráli nyelvek között, de az oly kicsiny, hogy az ujgur és török nyelvek, valamint a magyar között sokkal több a párhuzam, főleg az egyiptomi hieroglifák, és a sumer, valamint az etruszk nyelvek szinte egy az egyben azonosak a magyar nyelvek.

Akkor mégis miről beszélünk? :D

Pár száz szavas egyezés van csupán az ugor nyelvek és a magyar között (mivel hogy ők is szomszédaink voltak, átvettek szavakat tőlünk, magyaroktól, ahogy mindenki más is).

Viszont sok ezer egyezés van jelentés és írás szerint a sumerrel, az egyiptomi hieroglifiák meg csak magyarul olvashatóak, Mario Aline olasz nyelvészprof meg bebizonyította az erős, sok ezer szavas és szintén nyelvtanilag is nagy egyezést mutató összefüggést a magyar és az etruszk nyelv között.

Ehhez képest a pár száz szavas magyar és ugor nyelvek közti egyezés elhanyagolható mértékű...

De még a török nyelvek és az ujgur is sok ezer szavas egyezést mutat a magyar nyelvvel.

Részleteket lásd:

november elsejei, 12:39 hozzászólásom, szakirodalmakkal és weblinkekkel ellátva.

Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy maga Marcantonio is bírálja Alinei magyar-etruszk rokonítását. Az etruszk nyelvvel már csak azért sem lehet több ezer szavas egyezést kimutatni, mivel az etruszk nyelvből összesen pár száz szót ismerünk, és a nyelvtanát is csak töredékesen.

Az sem igaz, hogy az altáji nyelvekkel több egyezése lenne a magyarnak, mint az uráli nyelvekkel, Marcantonio sem állítja ezt. Ő annyit állít a magyar nyelvvel kapcsolatban, hogy a magyar-uráli megfelelések nem adnak elegendő alapot az uráli nyelvcsaládba való besoroláshoz, de a magyar nyelv más nyelvcsaládba való besorolásához sem. Magyar-altáji irányban további vizsgálatokat javasol, és ezek eredményének függvényében esetleg újra lehet gondolni egy-két dolgot, de ez sem sok reménnyel kecsegtet, mivel maga az altáji sem egy erősen megalapozott nyelvcsalád.

Amit tényként megállapíthatunk, az annyi, hogy a magyarnak vannak megfelelései uráli, altáji és egyéb szibériai nyelvekkel, valamint szélesebb kitekintésben a sumérral, a dravida nyelvekkel, a koreaival, a japánnal, Észak-Amerikai indián nyelveivel, az etruszkkal. Ezeket a megfeleléseket a hagyományos paradigmán belül nem lehet megfelelően kezelni. Félre kellene tenni a családfákat, az eddig felállított nyelvcsaládokat, és el kellene kezdeni ezt az egész nyelvi térséget új megközelítésben vizsgálni, csak így lehet valamire jutni.

De félre kell tenni az olyan alaptalan fantáziákat is, hogy pl. a hieroglifákat magyarul lehet olvasni, mert ezzel tényleg magunkra húzzuk a tudománytalanság és nevetségesség bélyegét.