Hogyan döntsem el, hogy a van+határozói igeneves szerkezet, amelyet használni akarok, helyes?

Osztán ezt mire alapozod, egyes? Semmire. Na, erről van szó.

Helyes, ha állapotot fejez ki. Nyilvánvalóan nem mondhatjuk valamire, hogy helytelen, ha az irodalomban nagyon széles körben alkalmazzák. [link]

Az első azért lehet helyes, mert egy idézetről beszélünk. A magyar nyelvben, alapesetben, nem használunk ilyen alakot, erre mondják, hogy 'magyartalan'. Szenvedő szerkezetet az angol használ pl., de mi nem. Nyelvtanilag nem helytelen, de ha teheted, fogalmazd át!

Meg van fázva (ez még elmegy), de inkább 'megfázott'

Ki van takarítva = xy kitakarította / a hely tiszta

Itt egy mondat, ami helyes, de eszedbe juttatja, mennyire idegen a szenvedő szerkezet a mi nyelvünkben:

'A macska fel van mászva a fára, és lógva van a farka.' :D

#3: Nem tudom, miért mondod, hogy nem használunk ilyen szerkezetet, ha egyszer használunk. Ha valamit magyar anyanyelvűek spontán beszédben használnak, akkor az létezik és használják, més nem lehet magyartalan. Aki az ellenkezőjét állítja, az csak egy vágyát fejezi -- méretes hazugságba csomagolva...

A "meg volt fázva", "ki volt takarítva" szerkezet még csak nem is hasonlít nyelvtanilag az angol/német szenvedő szerkezetre, hiszen azokban befejezett melléknévi igenév áll a segédige mellett, a magyarban meg határozói igenév, szóval ez a szerkezet nem germanizmus. Ha már címkézünk, akkor inkáb hungarikum ;)

A német "reinigen" 'takarít' ige begfejezett melléknévi igenév alakja "gereinigt", határozói igenévként pedig "reinigend".

"Der Raum war gereinigt" - ez szenvedő a németben

*"Der Raum war reinigend" - ilyen szerkezet nincs, de ez lenne a magyar tükörfordítása

Van, aki hogy elkerülje a "germanizmust" (ami ugye nem is az), a határozói igenév (-va/-ve) helyett a befejezett melléknévi igenevet (-tt) használja, de pont ezzel alkalmaz egy valódi germanizmust:

"A szoba ki volt takarítva" - ez használatos a magyarban

"A szoba kitakarított volt" - ez germanizmus: a német szenvedő szerkezet tükörfordítása

További germanizmusok: "a terület kamerával megfigyelt", "a helyiség riasztóval ellátott"...

Az átfogalmazás hibás megközelítés, mert az "A szoba ki volt takarítva" és az "A szobát kitakarították" nem ugyanazt jelenti, hiszen az egyik egy állapot leírása, a másik meg egy cselekvés.

Egyébként a macskás példa azért is lehet zavaró, mert a "felmászik" tárgyatlan ige, a szenvedő szerkezet meg ugye pont a tárgyból csinál alanyt, ezért a "ki van takarítva" működik (mivel a "kitakarít" tárgyas ige), a "fel van mászva" meg nem annyira...

De persze egy csomó tárgyatlan ellenpélda van erre, ott van rögtön az említett "meg van fázva", hiszen a "megfázik" is tárgyatlan, de nem tudom, hogyan máshogy mondanánk azt, hogy "meg vagyok döbbenve", "össze vagyok törve", "kétségbe vagyok esve", "ki van akadva", anélkül hogy az állapot leírása helyett cselekvésként folgamaznánk át. Az pl, hogy "Kétségbe estem", nem jelenti azt, hogy most is kétségve vagyok esve, tehát az átfogalmazás torzítja a jelentést.

Szóval a szerkezetet kárhoztatók inkább fogadják el, hogy ez nem germanizmus, és nagyon is szükség van rá a magyar nyelvben bizonyos jelentésárnyalatok kifejezéséhez. Botorság lenne kiirtani. Meg amúgy sem lehet.