Mik alapján vagyunk a hunokkal rokonok?

#8:

Te kérdezted. :) Erről a témáról meg lehet ugyan röviden írni, csak nem érdemes, mert akkor sok fontos dolog kimarad.

#9:

„Nem, ez nem igaz.”

De, legalábbis amíg nem támasztod alá forrással a genetikai rokonságot. Olyannal, ami REPREZENTATÍV mintával rendelkezik mind a honfoglaló magyaroktól, mind a velük egykorú, bizotsan finnugor nyelvű népektől. De ilyet gyakorlatilag lehetetlen kivitelezni.

„Genetikailag velük vagyunk rokon... mármint a legközelebbi. Ezért származik innen a magyarság.”

Forrás? Még a szakértők is másképp értelemzik ugyanazokat az eredményeket, mert kb. annyira is használhatók. Minden azon múlik, hogyan választunk market.

Béres Judit genetikus szerint időben visszafelé haladva egyre erősödnek az ázsiai gyökereink: https://www.youtube.com/watch?v=BREKQHjvm4E

A finnugor elmélet egyébként szintén Ázsiából származtat minket, a hun elmélethez hasonlóan.

Egy másik riportban ( [link] ) szintén Béres Judit már úgy fogalmaz, hogy „A génvizsgálatok bebizonyították, hogy a magyar és finnugor népek származásukat tekintve köszönő viszonyban sincsenek egymással... A csángó az a népcsoport, amelyik legközelebb áll az északi néphez és legtávolabb az összes többi népcsoporttól. Más népekhez viszonyítva a klasszikus markerek alapján tehát a

csángók állnak legközelebb a finnekhez, de ez még nem jelenti, hogy rokonok

lennének....”

„De ezt azért nehéz így mondani, mivel az "úton" rendkívüli módon keveredtünk minden útba eső néppel...”

Pont ezért nem is kellene mondani.

„valamint a tatárjárás kipusztította a népünk 90%-át...”

Maximum 40-50%-ot, de az is csak becslés.

„ezért MA MÁR aki ősmagyarnak néz ki, annak kb. 5% csörgedez a vérében a honfoglaló magyarokból.”

Ez a szomszéd országok népeire is igaz, mivel az ÖSSZES nép folyamatosan keveredik egymással.

„A többi környező szláv, német, stb.”

Nem. A visszatelepített környező szlávok és németek sem voltak már szlávok és németek, hiszen addigra már ők is keveredtek a magyarokkal. A környező szlávok és németek is vannak legalább annyira magyarok genetikailag, mint amennyire mi genetikailag szlávok és németek vagyunk.

#10:

„Nem tudom elhinni, hogy vannak emberek, akiket a nyelvrokonság jobban érdekel, mint a genetika. Engem például a genetika érdekel, és a nyelv nem is érdekelhetne kevésbé.”

Ez mindenkinek a maga dolga. Nekik is, neked is. Engem mindegyik aspektus egyformán érdekel, de sajnos a genetika területén még nincs elegendő adat, hogy érdemben nyilatkozzunk.

„Akik azt állítják, hogy a magyarok valaha is egy húzott szemű, alacsony és kreol bőrű ázsiai nép volt...”

Kik állítják ezt? A hunokat pl. kifejezetten európai kinézetű embereknek írják le számos forrásban.

[link]

Mielőtt felhördülést váltana ki, hogy alfahír: a cikk szerzője a hunok talán lenagyobb magyarországi szakértője, a téma elismert kutatója.

[link]

A magyarok szintén főleg europid jellegűek voltak már a honfoglalás korában is, hasonlóan a türkökhöz. Mivel ezek a népek kevertek voltak, volt bennük mongoloid elem is, de nem ők voltak a többség. Legközelebbi nyelvrokonaink, a hantik és a manysik szintén mongoloidok. Tehát a finnugor rokonság hívei szintén mongoloid népekkel rokonítanak minket, tetszik vagy sem.

„Lásd pl. a turanistákat.”

A turanizmus politikai eszme, nem tartozik a tudomány kérdéskörébe. A turanizmusnak azonban megvannak a tudományos alapjai (pl. euráziai nyelvcsalád elmélete, közös lovas nomád múlt, stb.).

[link]

Ajánlom figyelmedbe a következő mondatot: „Ma is széles körben élő a tévhit, hogy a turáni népek mongolidok lennének, köztük a magyarokkal.”

„A szkíták genetikailag Indo-Árják...” „Ezekhez a szkíta törzsekhez később csatlakoztak más, biológiailag szintén europid törzsek.”Amit a szkítákról írzs az teljesen korrekt, annyi kiegészítéssel, hogy mivel több gyökerűek, ezért nincs értelme az egyik (az indo-árja) gyökeret a többi fölé emelni. Így a nem indo-árják, hanem kevertek, de főleg europidok. Hasonlóan a hunokhoz, magyarokhoz.

„A Balkánon pl. a magyarok rendelkeznek a legnagyobb arányban a germán haplocsoportokkal (18-21%). Ez keveredéssel nem érhető el...”

De, pl. germánok betelepítésével, akik aztán részben felveszik a magyar nyelvet, részben pedig keverednek is az őslakossággal (akikben már szintén voltak germán gének).

„így egyesek azt is feltételezik, hogy a Germán népekhez is szorosabb kapcsolat fűz minket”

„Az Indo-Árja elméletet egyébként bizonyítja a nyelvészet is”

Csak nem úgy hívják. Az eurázsai nyelvcsalád elmélete alapján a germán nyelvekkel is nyelvrokonok vagyunk, nyelveink közös ősnyelvből származnak, így (ha finnugor mintára ősnépekről kezdenénk el beszélni) mondhatnánk, hogy „közös „ősnéptől” származnak az uráli és altaji nyelvű népekkel”. Aztán szétváltak, közben keverdtek másokkal, aztán újra keveredtek egymással is.

#11

Köszönöm a választ, igazán nagyra értékelem. :)

"Kik állítják ezt? A hunokat pl. kifejezetten európai kinézetű embereknek írják le számos forrásban. "

Nos, én először általános iskolában hallottam olyan marhaságokat - azért írom, hogy marhaság, mert az identitásunk elpusztításán kívül más célt nem szolgál -, hogy "ma már nem is léteznek magyarok, hiszen egyikőnk sem kicsi, kerek lábú, húzott szemű...". Ezt a mondatot szó szerint így pattogtatják általános iskolákban, sőt, még középiskolában (gimnáziumban) is. Mindkét helyen hallottam, de remélem, hogy csak éppen kifogtam ezeket a tanárokat - habár, láttam már neten is ezt a marhaságot.

A másik dolog, ami - elismerem, kellő utánajárás hiánya mellett - meggyőzött, hogy a hunok mongoloidok, azok pl. koponya rekonstrukciók voltak.

[link]

"A magyarok szintén főleg europid jellegűek voltak már a honfoglalás korában is, hasonlóan a türkökhöz. Mivel ezek a népek kevertek voltak, volt bennük mongoloid elem is, de nem ők voltak a többség."

Sajnos nem találom már, de nemrégiben olvastam egy genetikai kutatást erről. Halványan emlékszem rá, úgyhogy lehet, hogy pontatlan leszek. Két dologra viszont tisztán emlékszem:

1. a magyarok között elenyésző mértékben található mongoloid haplocsoport, ~ 5%, és leginkább az alföldi régiók populációiban, elszórtan.

2. nincsen genetikai kontinuitás a modern magyar populáció és az 1200-as évek előtti populáció között

Az első két dologra enged következtetni:

- A mongoloid haplocsoportok származhatnak a szovjetektől is, így korábban vagy nem, vagy sokkal kisebb mértékben voltak jelen.

- A kb. 5% mongoloid a honfoglalóktól maradt fenn.

A második állítást pedig azzal magyarázták, hogy a tatárok lényegében kiirtották a népességünket (ill. az a kevés megmaradt ember nem maradt fenn a keveredések során).

Ahogy írtad, lehettek a honfoglalók - meg korábbi idők során - között mongoloid származású egyének, és ahogy írtad, nem voltak többségben. Vajon milyen kapcsolat állt fenn közöttük akkor?

Számomra a legvalószínűbbnek az tűnik, hogy a mongoloid származásúak egyfajta szolganép szerepét töltötték be nálunk. Ezt "pusztán" egy jól megfigyelhető történelmi tendenciára alapozom: ahol europidok együtt éltek nem-europid népekkel, ott a nem-europidok minden esetben(!) csak egyfajta kiszolgáló-dolgozó nép voltak. Lásd Egyiptomot, lásd Indiát, lásd Kárthágót, Görögöket és a kolóniáikat, és így tovább (továbbá szintén mindig az történt, hogy ezek az europid csoportok extrém túlerő ellenében igázták le az őslakos népeket, majd hatalmas civilizációkat alapítottak, lásd például, megint, Indiát).

Nincs rá semmiféle bizonyítékom, de nincs okom azt sem feltételezni, hogy ez éppen nálunk lenne másképp.

"Legközelebbi nyelvrokonaink, a hantik és a manysik szintén mongoloidok. Tehát a finnugor rokonság hívei szintén mongoloid népekkel rokonítanak minket, tetszik vagy sem. "

Igen, ezért gondolom, hogy nyelvrokonsági bizonyítékok nem lehetnek egyenértékűek a genetikai rokonsággal. Ha jártas vagy a nyelvészetben, biztosan tudod, hogy sokszor előfordult már, hogy két nyelv elképesztően hasonlóan fejlődött, akár ugyanaz a szó is kialakult, de teljesen elszigeteltek voltak egymástól, és sosem találkoztak. Nyilván a hantik és a manysik esetében nem erről van szó, ez utóbbi mondattal nem rájuk céloztam.

Szóval, ami engem illet, én a nyelvi bizonyítékokra önmagukban nem alapoznék, inkább csak megerősítésnek tartanám őket, ha a genetikai bizonyíték is ugyanabba az irányba mutat.

"A turanizmus politikai eszme, nem tartozik a tudomány kérdéskörébe. A turanizmusnak azonban megvannak a tudományos alapjai (pl. euráziai nyelvcsalád elmélete, közös lovas nomád múlt, stb.). "

Sajnos nem tudjuk elválasztani a tudományt és a politikát. Bármennyire is szeretnénk azt hinni, hogy mára független, nem, nem az. Ha valamit az emberek elfogadnak egy "általános, objektív jóként", abban biztos lehetsz, hogy a politika rá fogja tenni a kezét. Szerencsére talán nálunk nem annyira rossza helyzet, mint nyugaton.

"Amit a szkítákról írzs az teljesen korrekt, annyi kiegészítéssel, hogy mivel több gyökerűek, ezért nincs értelme az egyik (az indo-árja) gyökeret a többi fölé emelni. Így a nem indo-árják, hanem kevertek, de főleg europidok. Hasonlóan a hunokhoz, magyarokhoz. "

Eszem ágában sem volt ilyet tenni. Sőt, úgy gondolom, hogy az összes europid nép egy időben együtt élt a kaukázus körül (egyesek szerint - azt hiszem ez a modernebb álláspont - Ukrajna területén), és onnan vándoroltak el. Az Indo-Árják főleg India irányába, illetve a Közel-Keletre, Főniciába, Egyiptomba, míg a "többiek" Nyugat-Európa és Skandinávia irányába. Aztán persze volt mindenféle mozgás nyugatról-keletre, keletről-nyugatra...

Erre gondoltam: [link]

A kép minőségét / forrását most hagyjuk figyelmen kívül, hirtelen csak ezt találtam a google képek között.

Egyébként a nyelvészet ezt szintén többé-kevésbé hasonlóan magyarázza:

[link]