Van-e annak valóságalapja, hogy a magyar nyelv az egyik legősibb nyelv a világon?

A finnugor elméletet alátámasztja a közös alapszókincs megléte, a két nyelv hasonló jellegzetességei (agglutináló jelleg, magánhangzó-harmónia), meg gondolom, történelmi, antropológiai leletek. A tudomány úgy működik, hogy két elmélet közül azt tartjuk elfogadottnak, ami egyszerűbben leírja ugyanazt, és amire több a bizonyíték. Biztos ki lehetne kezdeni a finnugor elméletet (bár én továbbra sem értem, hogy hol, mert a közös alapszókincs egyértelmű bizonyíték), de ez az az elmélet, amire a legtöbb erős bizonyítékunk van.

A másik, amit nagyon jól leírtál, hogy laikusok számára ez az egész nyelvi eredet-kérdés egy politikai hittétel, és nem a tényekre kíváncsiak, hanem vágyálmokat kergetnek.

"A szanszkritban felismerek ma használt szláv szavak rokonságát és szlávban a germánt, ha pedig északi germánt nézek ott már ezek szinte vegyesnek tűnnek. Na ilyen egyszerűen rokona nincs a magyarnak,"

Ez azért lehet, mert valószínűleg a magyarok hamarabb elváltak a finnektől, mint az indeoeurópai népek egymástól. De attól még fellelhető a hasonlóság, csak közvetettebb módokon, ami a nagyobb eltelt idő miatti több változásnak köszönhető: pl. meg kell vizsgálni a szabályos hangmegfeleléseket. Ezek arról tanúskodnak, hogy, bár a szavak ma már nem hasonlítanak egymásra, egy analógia mentén vissza lehet vezetni egymásra a szavakat.

"Nyilván a finnugor elmélet van a legtöbb bizonyítékkal alátámasztva mivel ennek a kutatását támogatta az adott államhatalom pénzzel és mindenféle eszközökkel. Viszont rengeteg amatőr agyonhallgatott tudós és kutató már rég bizonyította a finnugor elmélet hamisságát. Ugyanis alig 500 szó édeskevés hogy bármiféle rokonságról beszéljünk."

Neked is elmondom, tökfej: már vagy hússzor leírtam, hogy a nyelvészetben, ami tudományos módszereken alapszik, nem feltétlenül a különböző szavak mennyisége a döntő, hanem az, hogy honnan erednek és MIKOR kerültek be a nyelvbe. Magyar szó az iskola? Nem, latin eredetű. Van még ilyen eredetű szavunk? Igen, van, több száz is. EREDETILEG is benne voltak a nyelvben? Nem, kölcsönszavak, amiket az évszázadok során vagy egy adott időszakban vettünk át.

Van közös alapszókincsünk a latinnal? Nincs. Van közös alapszókincsünk a törökkel? Nincs (nem, nincs. Azok a bizonyos török eredetű szavak már a finnugor törzsek elvándorlását követően kerültek be a nyelvünkbe.) Van közös alapszókincsünk a sumerral, peruival, hottentottával? NINCS. Van közös alapszókincsünk a finnel és a vele rokon nyelvekkel? VAN. Ezt kéne már végre megérteni. Nem a kölcsönszavak számán lovagolni, hanem figyelembe venni 1. az alapszókincs fontosságát és a finnugor nyelvekkel való közösségét, 2. bizonyos nyelvtani jelenségek hasonlóságát, például a szabályos hangmegfeleléseket.

Csak az a baj, hogy az ilyen "kicsit utánaolvasok cikkekben, de annyira már nem érdekel, hogy komoly, vastag könyveket olvassak el róla"-típusú emberek ezekről nem tudnak, de azért nagy hangon üvöltik, hogy mi a törökök/baszkok/sumerok/szittyák/perui indiánok stb. leszármazottai vagyunk. Mert az sokkal jobban hangzik, mint a "halzsíros rokonság". Egyébként miért is?

"Viszont rengeteg amatőr agyonhallgatott tudós és kutató már rég bizonyította a finnugor elmélet hamisságát. "

Azok nem tudósok voltak, hanem ilyenfajta laikusok:

http://www.youtube.com/watch?v=a3nzZZFcSQw

Ezekből mindig van, néha hangosabbak, néha kevésbé. Főbb jellemzőjük, hogy nem ismerik a nyelvészet módszereit, nem hallottak hangmegfelelésekről, és a mai magyar szavakat más nyelvek ötezer éves szavaival összevetve próbálnak meg önkényes alapon azonosságokat találni.

Akinek egy csepp esze van az már rég túllépett a finnugristák hülyeségein.

Amúgy:

origo.hu/tudomany/20180221-a-kutatok-szerint-az-arpad-haz-tagjai-eurazsiai-es-nem-finnugor-eredetuek-voltak

[link]