Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Nyelvek » Mi különbség a "you're és a...

Mi különbség a "you're és a you are" szó közt?

Figyelt kérdés

2013. márc. 1. 11:18
 1/6 anonim ***** válasza:
100%
Semmi, a you are rövidítve you're.
2013. márc. 1. 11:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 anonim ***** válasza:
Normális esetben, ha írsz, akkor mindig you are -t kéne használni, viszont beszédben begyorsíthatsz, és akkor you're hallatszik. Na ez lesüllyedt oda, hogy írásban is használják.
2013. márc. 1. 12:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/6 webnyelv ***** válasza:

Stilisztikai szempontból a you are a választékosabb. Az összevont alakok inkább pl. baráti levélben használatosak, hivatalos nyelvezetbe nem illenek.

Ezért pl. angol nyelvű szakdolgozatban az I'm, you're, he's, I haven't, we aren't stb. alakokat nem is szabad használni. Sőt, ott még a Let's helyett is let us kell.


Tehát pl. tudományos szövegekben és hivatalos levélben a you're kerülendő.

2013. márc. 1. 20:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/6 anonim ***** válasza:
59%

Jó nagy tévedés, hogy levélben, hivatalos levélben nem jó az összevont alak. Ez egy újabb tévhit, amit hozzá nem értő nyelvtanárok terjesztenek itthon. Bonyolítottam már nem egy amerikai hivatalos levelezést (britet azért nem, mert sehol nincsenek globális szinten, egyszerűen nincs az embernek velük dolga), és bizony rendszeresen használnak olyan összevont alakokat, hogy you're és I'm, stb. Egész komoly intézmények, cégek, alapítványok.


Az össze nem vont alak valóban hagyományosa elegánsabb tartott, de manapság már inkább fölényeskedő, lenézőnek minősül. Ma már csak nagy régiességet tükröző, túlzottan ünnepélyes szövegekben lehet elképzelni.


Ennek ellenére nyelvvizsgán tényleg nem szabad összevont alakot használni hivatalos levélben, mert (igazságtalanul és tévesen) hibának minősítik és elkezdik vonogatni érte a pontokat. Ott sajnos nincs apelláta, bele kell menni ennek a "szabály"-nak a használatába.

2013. márc. 1. 20:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 webnyelv ***** válasza:

"de manapság már inkább fölényeskedő" - tehát olyan, mint te vagy?

Hát, szerintem nem attól lesz egy nyelvtanár hozzá nem értő, ha ezt rosszul tudja. Hiába tudja ezt jól, ha nem tud más dolgokat normálisan elmagyarázni, megtanítani. Nagyon súlyos hiba ilyen alapján általánosítani, és egy nyelvtanárt teljesen leírni.

Sokmindent sokféleképpen használnak a nyelvben. Hogy ezek közül mit fogadnak el helyesnek, mit nem, annak ellenére, hogy használják, az más kérdés. Pl. a magyarban a "deazonbant" sokan használják, pedig eléggé ronda kifejezés.

Nem azt tanítják, hogy hogyan használják az emberek, hanem hogy ebből mi az, ami helyesnek elfogadott. Ezért aztán persze valami túlfinomult nyelvet tanul a nyelvtanuló, ami anyanyelvi közegben csiszolódik tovább.

De pl. angol szakdolgozatokban tényleg nem elfogadott az összevont alakok használata, és ha ilyeneket rak bele az ember, akkor el se fogadják. Ez egy eléggé gyakorlati példa arra, hogy hol nem használhatók az összevont alakok. De ha hivatalos levélben nem használsz összevont alakokat, attól sem lesz semmi bajod.

2013. márc. 2. 09:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 anonim ***** válasza:
Aki olyat kérdez, hogy mi a különbség a you're és a you are között, annak valószínűsíthetően a "he's" a "he is" a "he has", illetve a 'd 've (would, should, had, have had, had had) is kemény dió tud lenni. Nem, ne magadból indulj ki, lehet, hogy neked piszokjó hallásod és nyelvérzéked van, de ez nem mindenkinél van így.
2013. márc. 2. 11:54
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!