Helyesnek számítanak-e azok a hétköznapivá vált, nyelvtanilag különös esetek, amikor bár bizarr módon lehagyjuk a tárgyragot a névszóról, az eredeti jelentése mégsem módosul sem a névszónak, sem a mondatnak?
Sőt, a névszó a mondatbeli tárgyas funkcióját sem veszíti el.
Például:
Megismertem egy ismerősöm, megismertem egy ismerősömet. Megfogta a kezem, megfogta a kezemet.
Az első mondatrészekről beszélek. Ismerősöm(et), kezem(et).
Az értékelhető válaszokat előre is köszönöm :-)
Első: nyilván, van egy ilyen oldala is a történetnek. De azért ha nagy távlatokban tekintjük az eseményeket, könnyűszerrel megállapíthatjuk, hogy elég sokat alkalmazkodott az élő nyelvhasználathoz a nyelvoktatás.
Második: köszönöm a meghatározását az ilyen eseteknek! Jelöletlen tárgyragos szerkezetek - ezt olvastad, hallottad valahol? Netán szakmabeli vagy? Mert nem nagyon találtam rá utalást az interneten, bár ez nyilván önmagában nem sokat jelent. Éredklődéssel várom a magyarázatod is :-)
Harmadik: igen, mondhatni, de azért vannak kitüntetett pontok, szabályok, hogy mi számít helyesnek, és mi nem, még ha ez nekem sem teljesen tetszik, mert néha akárhogyan és akárhonnan is nézem, teljességgel fölöslegesek. Például a j és a ly közötti különbségek.
11:30
"vannak kitüntetett pontok, szabályok, hogy mi számít helyesnek, és mi nem"
Attól, hogy helyesség a fedőneve ezeknek a dolgoknak, még nem helyességet jelentenek. Kb. ahogy az Adidos cipő sem Adidas.
A j-ly esetében sincs szó valójában helyességről. De ha nem úgy írod, ahogy a tanult emberek, akkor besorolod magad a tanulatlanok közé. A j-ly egy ilyen társadalmi szűrő. A tanult emberek írását szokták "helyes"-nek becézni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!