"Az áldozatok között nők és gyerekek is lehetnek." Ez a kifejezés mit takar?

Ezt már én is szóvá tettem párszor. Mert ugye minden ember egyenlő, akkor viszont ebben a helyzetben is legyenek azok! Az ok, amiért ezt kiemelik nyilván abban rejlik, hogy a gyerek és a nő gyenge és védtelen, a háborút az erős férfiak vívják és hát ők is hullanak el a csatákban, így ehhez már hozzászoktunk.

A gyerekekre azért magyarázat, hogy az ember biológiailag úgy van kódolva, hogy a gyerekeket jobban sajnálja (nem csak azért, mert védtelen, hanem mert "még előtte állt a jövő"), ezért "nagyobb a hírértéke" egy gyerek halálának, így "érdemes" kiemelni.

Néha igy utalnak arra hogy civilek is megsérültek. De egyébként a mai híradások csak arra fokuszalnak hogy atlepjek az átlagember ingerküszöbét, mert ez egy hatásvadász megfogalmazás. Mint amikor hozzáteszik hogy egy háromgyerekes nő halt meg, az durvább mintha egy gyerektelen? És ennek a sornak a végén úgy látszik az egyedülálló férfiak vannak.

Persze, hogy a férfi élete kevésbé fontos társadalmi szempontból, mivel a nő tud gyereket szülni. Ha kihalna az egész emberiség, kivéve tíz embert, akkor többet érne, ha köztük lenne 1 férfi meg 9 nő, mint fordítva. Mivel az az 1 férfi teherbe tudja ejteni mind a 9 nőt, akik gyerekeket szülnek, tovább él az emberiség. Ellenben, ha van 1 nő meg 9 férfi, azok közül csak 1 tudja teherbe ejteni az egyetlen nőt, a többi 8 meg szaporodás szempontjából teljesen felesleges. Az az 1 nő pedig max. évi 1 gyereket fog csak szülni, szóval az sokat nem ér... Tehát éppen ezért szaporodás szempontjából sokkal fontosabbak a nők, férfiakból nem kell annyi.

Hagyományosan a férfi dolga (volt), hogy adott helyzetben meghaljon, miközben védi/menti a nőket és a gyerekeket. Az 'igazi férfiség' mércéje ez volt, ez az a férfi "kiváltsága". Erre készítette fel az evolúció is a férfit (nagyobb termet, átlagosan ~50%-kal nagyobb testtömeg, fajlagosan magasabb izomtömeg, nagyobb tolerancia a sebesülésekkel szemben).