Ma értenénk egy közpépkori magyar beszédét?

Mint már többen is említették az írott szövegekből elég nehézkesen rekonstruálható hogyan is hangzott az ómagyar beszélt nyelv. A legmarkánsabb változások a magyar nyelvben az ómagyar kor folyamán mentek végbe, amit nagyjából a 16. századig számolunk. A korszak végén keletkezett nyelvemlékek bár régiesen hangzanak és vannak benne ismeretlen szavak de érthetőek. Tehát a Mátyás idejében beszélt nyelvjárásokat valószínűleg megértenénk. Persze egyes modern nyelvjárásokat is nehezen értünk meg esetenként, de ennek inkább az az oka hogy szokatlan, nem is feltétlen beszélnek olyan kimérten, artikuláltan [mondjuk utóbbi esetben akkor sem érted mit akar mondani a másik ha a fővárosban született az illető], és nem annyira az hogy maga amit mondanak ne lenne érthető. Nekem az a tapasztalatom, hogy ha pár napot eltölt az ember egy ilyen közegben akkor rááll a füle az adott nyelvjárásra és ez az akadály fokozatosan elhárul. Feltehetőleg ha visszautaznánk Mátyás korába is ez lenne a helyzet.

A honfoglalók nyelve, azért még ettől a 15. századi állapottól is jelentősen eltérő volt. Bár érdekes adalék, hogy Julianus 13. századi útján találkozott keleten magyarokkal, és valamilyen szinten megértették egymást az ómagyar nyelv változásai és a több évszázados elválás ellenére is, azt már nem fogjuk megtudni mennyire volt gördülékeny ez a kommunikáció. Szerintem egy alap szinten működne a kommunikáció, de tartalmas, folyékony társalgáshoz már mint egy idegen nyelvet kéne elsajátítani. Hasonlóan képzelem el ahhoz, mint ahogy a felvidéki magyar barátom el tudta igazítani az ukrán turistát úgy is hogy szlovákul válaszolt az ukránul feltett kérdésekre, de mondta hogy ha randira akarná hívni ahhoz azért először kéne ukránul tanulnia :D

Szóval aki nem tud írni egyszerűen ősmagyar írással ír így már logikus.

Viccet félre téve úgyahogy megértenénk hisz magyarok vagyunk így a szavakat ki tudnánk hámozni szóval igen megértenénk őket csak lehet hogy ők pedig minket nem egészen értenének

Hol abban a logika, hogy Mátyást értenénk de a korábbiakat nem?

Hacsak nem hisszük el magunkról azt a képet amit a nyhgati források festenek. De ugye nem hisszük, hogy 1000 előtt beszélni sem tudtuk, csak ugattunk és embert ettünk!?

Igazán nagy változások az életmódban és a társadalomban épp a xvi-xvii századbN indultak (mindenhol) . Addig évezredekig semmi gyökeres. Márpedig szókincs és a beszéd az életmó és a társadalmi érintkezés közvetlen velejárója.

Nem nem értenénk, csak kevésbé értenénk a honfoglalók nyelvét mint a 15. századi magyart.

Nem indultak mindenhol nagy változások a társadalomban és az életmódban a 16-17. század folyamán. Magyarországon pont hogy konzerválódtak a feudális viszonyok a 16. században, nagyobb változásnak azt nevezhetnénk ami a reformációval és a török-korral járt. A változások kora majd a 19. század lesz.

Egyébként érdekes, hogy ezzel érvelsz de eszedbe sem jut hogy pont a 10-11. században elég jelentős társadalmi és életmódbeli változások történtek, nem mellesleg bekerültünk egy teljesen más nyelvi és kulturális közegbe. Nem ugatásról és kannibalizmusról van szó nem kell ebből ilyen szívügyet csinálni. Csak ezek hatására számos nyelvi változás ment végbe aminek eredménye már ott van a 15. századi és a modern magyar nyelvben is, a honfoglalókéban meg nyilván nem lehetett még ott. Hogy emiatt mennyire volt eltérő a honfoglalók nyelve azt nehéz megsaccolni a szegényes nyelvemlékekből. Ez az én tippem volt hogy egy komplexebb társalgás egy honfoglalóval igen jelentős akadályokba ütközne. Lehet nem így van, de szerintem annyi biztos hogy nagyságrendekkel nehezebb lenne mint egy 15. századi magyarral.