A WikiSzótár értelmező kéziszótárának a szó eredetére vonatkozó meghatározása mennyire tekinthető hitelesnek?

Néha csak van, hogy kíváncsi vagyok, hogy bizonyos szavunk melyik szóból/nyelvből származhat, és néha találok számomra érthetetlen dolgokat, vagy legalábbis nem tudom, kinek/minek higyjek...

alma > úgy tudom, hogy török eredetű szó (törökül: elma, és török nyelveken is hasonló), bizonyos külföldi etimológiai térképek - legalábbis az, amit belinkeltem - az ótörök "almıla" szóból származtatják, a WikiSzótár viszont az ősmagyar változatokon át a dravida "alumam" (=savanyú) szóból hozza le (semmi török vonatkozást nem említ)...

[link]

[link]

hal > az etimológia-térkép a proto-uráli kala szóból hozza le, a WikiSzótár pedig szintén ősmagyar változaton át a sumér halu szóból (itt legalább már a "kala" szóba kerül).

[link]

[link]

eszik > szintén egyes források a proto-uráli "sewe" szót említik, a WikiSzótár a dravida "asi" szóról...

Biztos hogy találnék még hasonlókat, mert volt korábban is, amin csak pislogtam, de most már gondoltam, csak kiírom, valaki tud érthető magyarázatot rá. Persze gondolom most valaki mondhatná, hogy más által összedobott szedett-vetett etimológiai térképeket nézegetek, de a dravida szavak valahogy (eddig) sehogy nem állják meg a helyüket. Meg hogy van nekünk ennyi dravida eredetű szavunk? Nem azt mondom, hogy rossz, csak nem tudom, hogy most mihez nyúljak így. Az értelmes választ előre is köszönöm!