Mit tudtok arról, hogy a magyar őshaza a Kárpát-medence?

És ezt mégis hogy gondolod?

Itt másztunk le a fáról?

Ne röhögtess már! Valahonnan jönnünk kellett.

Olyan értelemben igaz lehet, hogy a magyar nép itt alakul(hatot)t ki a bevándorolt törzsekből, akik viszont bizonyított, hogy Etelközből jöttek, ahova Levédiából mentek, ahova a Kazár Birodalomból érkeztek, ahova meg Baskíriából vándoroltak be ami a Volga és a Káma, vagy az Ob, a Tobol és az Irtis folyók környékén van. Hogy előtte mi volt? Az nagy homály.

Öt elmélet létezik rá. És ebből csak kettő a finn-magyar és a török-magyar rokonság.

Amúgy pedig a törökök, mongolok, japánok, mind Belső-Ázsiából származnak. Ha velük vagyunk rokonok, akkor nekünk nem onnan kellene származnunk, okostojás?

Amúgy a manapság legdivatosabb elmélet szerint belső-ázsiai törzsektől származunk, akik a hunokkal, az avarokkal, japánokkal és más helyi népekkel lehettek rokonságban. (Nem tőlük származtak, csak rokonok voltak.) Aztán egy klímaváltozás miatt elindultak nyugat felé. Baskíriában találkoztak finnugorokkal. Nyelvcserét hajtottak végre és talán genetikailag is keveredtek. Aztán átmentek a Kazár Birodalom területére, ahol török nyelvcserét hajtottak végre és talán keveredtek a török eredetű kazárokkal. Aztán Levédia, Etelköz és a jó öreg Kárpát-medence.

Ettől függetlenül lehet, hogy ez nem igaz és máshogy történt. Én nyitott vagyok. Ha mutatsz nekem hiteles bizonyítékot, akkor elgondolkodom rajta.

De mivel az emberiség bölcsőjének tartott területek közül még a legközelebbi is marha messze van innen, valamikor be kellett jönnünk a Kárpát-medencébe. Vagyis már itt megbukik a Kárpát-medence, mint őshaza kérdése.

És az a kérdés is lényeges, amit már előttem is feltettek:

És miért mentünk volna el?

Amúgy meg miért hamisítanák a történelmet? És kik?

Én történész vagyok. Szerinted amikor megkapom a diplomámat, berángatnak egy sötét szobába, a fejemnek fognak egy pisztolyt és megfenyegetnek, hogy ha nem cáfolom minden lehetséges módszerrel az igazságot, akkor megölnek?

Nevetséges.

L

Nézzétek meg: Csillagösvényen 1.,2.,3.

Ebben nagyon sok érdekes dolog van.

"és a japánokban a magyarokban és a törökökben nagyon sok hasonlóság van."

Például?

L

Hallottam és jót röhögtem rajta.

Az ún. "bosnyák nappiramis" is egy természetes folyamat eredménye. Emberi kéznek köze sincs hozzá.

Mellesleg az az írás nem jelent semmit. Nyugati szemmel a kínai és a japán írás is ugyanaz, mégis ég és föld a különbség köztük.

De hogy a témához közelebbit mondjak, a magyar rovásírás és a régi germán rúnaírás rengeteg közös jelet tartalmaz. Rokonok pedig nem vagyunk. Ha egymástól függetlenül így kialakulhattak, akkor miért ne alakulhatott volna ki több ilyen is?

Vagy ha egymásra hatva alakultak ki, akkor miért ne hathattak volna másra is?

Én nyitott vagyok, de amíg nem mutatnak nekem bizonyítékot arra, hogy tényleg emberkéz alkotása és az írás tényleg ősmagyar rovásírás és nem fejtik meg (legalább nagyjából) hogy mit jelent, addig én köszönöm, de maradok a régi, jól bevállt és jól bizonyított ázsiai lovasnomád eredetnél.

L