Miért van az, hogy ahol angolok gyarmatosítottak, ott viszonylag rendezett a légkör és önálló, független országok jöttek létre, míg ahol a spanyolok-portugálok, ott fejlődő országok vannak, (? )

Dél-Afrika, Szudán, Zimbabwe, Eritrea, Burma. Ezek neked rendezett viszonyok?

Üdv!

Leftlegged Player :)

Talán az is közrejátszott a viszonyok alakulásában, hogy Ausztráliában és Új-Zélandon a betelepülő angolszász fehérek határozottan elkülönítették magukat - intézményrendszerüket, szellemi és tárgyi környezetüket - az őslakosságtól.

A ma spanyol/portugál nyelvű dél-amerikai országokban nem volt valódi szegregáció: az őslakosok szabadon keveredtek a betelepülő (vagy betelepített) fehér és afrikai népességgel, a mulatt/mesztic/kreol stb, utódok végtelen számú variációját hozva létre, akiknek temperamentuma természetes módon különbözik az angolokétól.

A fő ok az, hogy a spanyolok teljesen kizsákmányolták gyarmataikat, kihurcolták az aranyat a gyarmati területekről az anyországba(a kialakuló infláció az anyaország gazdaságaát is tönkretette). Teljesen elnyomták a gyarmati lakosságot emberfajtától függetlenül(meszticeket, indiánokat, .stb).

Kb. 300 évig elnyomó hatalomként voltak jelen a térségben, fikarcnyi önállóságot sem adva azoknak az államoknak.

Az angolok ezzel szemben "ügyesebben" gyarmatosítottak: bizonyos mértékű "szabadságot" adtak egyes gyarmataiknak, különösen a fejlettebb államok(Kanada, majd Ausztrália) domíniummá váltak egy idő után, ami azt jelenti, hogy önálló önkormányzattal rendelkeztek(de továbra is angol korona alatt). Így az elnyomás kisebb mértékű volt, ezáltal a gyarmatok saját gazdasága is fejlődhetett, miközben azért továbbra is a brit birodalom területét növelték.

Persze Indiában sokkal kegyetlenebb bánásmódot alkalmaztak, meg is lett az eredménye! Röviden úgy lehetne fogalmazni: a spanyolok azt tették az összes gyarmatukkal, mint amit a britek Indiával!

De azért a spanyol birodalom kulturális jelentősége

ma is óriási!